Апелляционное постановление № 22-969/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 22-969/2019

Дело № 22- 969

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 18 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е. единолично,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - РЯ.,

защитника Баишева Д.И., представившего удостоверение адвоката № 501 и ордер № ... от _______,

при секретаре Саввине М.П.,

переводчика ФИО1,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Анисимова И.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2019 года, которым

уголовное дело в отношении РЯ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, производством прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав выступления РЯ., адвоката Баишева Д.И., возражавших против апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия РЯ обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

04 апреля 2019 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело по обвинению РЯ производством прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Анисимов И.А. просит отменить постановление суда, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Утверждает, что на момент совершения преступления РЯ имел судимость по приговору Якутского городского суда от 19 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев. Так, согласно приобщенной справке из ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2018 года № 15/ТО/26/27-5093, испытательный срок по приговору суда от 19 февраля 2015 года истёк 20 августа 2017 года, а преступление по данному уголовному делу совершено 03 февраля 2017 года. В этой связи государственный обвинитель считает, что требования ст. 76 УК РФ были нарушены, а уголовное дело в отношении РЯ не может быть прекращено в связи с примирением сторон.

В возражении на апелляционное представление адвокат Баишев Д.И. в интересах РЯ приводит свои доводы в обоснование несостоятельности апелляционного представления, просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении РЯ в связи с примирением сторон, суд первой инстанции сослался на отсутствие у осуждённого судимости, мотивируя тем, что судимость по приговору Якутского городского суда от 19 февраля 2015 года в настоящее время погашена в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ и погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ).

Между тем, как усматривается из материалов уголовного дела, РЯ был осуждён приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев (том 2, л.д. 37-39).

Как следует из имеющейся в материалах уголовного дела справки ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2018 года № 15/ТО/26/27-5093, испытательный срок по приговору Якутского городского суда от 19 февраля 2015 года истёк 20 августа 2017 года (том 2, л.д. 32).

По настоящему же уголовному делу РЯ будучи условно осуждённым, обвинялся в совершении в течение испытательного срока преступления, имевшего место 03 февраля 2017 года.

Следовательно, по состоянию на 03 февраля 2017 года РЯ не считается несудимым, поскольку он до истечения испытательного срока условного осуждения, то есть до автоматического погашения судимости в силу п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, вновь совершил преступление.

Таким образом, по смыслу уголовного закона наличие или отсутствие у условно осуждённого лица судимости устанавливается моментом совершения нового преступления в течение или по истечении испытательного срока, а не моментом вынесения судебного решения, как ошибочно установлено судом первой инстанции о погашении у РЯ судимости по истечении испытательного срока.

Указанное неправильное применение уголовного закона является в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения с передачей в порядке ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку допущенные судом нарушения уголовного закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Анисимова И.А. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2019 года, которым уголовное дело в отношении РЯ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, производством прекращено в связи с примирением с потерпевшим - отменить и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий Посельский И.Е.