Приговор № 1-295/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело № 1- 295/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 13 июня 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Ермоленко В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Исаенко Р.Е.,

потерпевшего ТДГ,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жихаревой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося дата в <...>, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата около 22 часов 50 минут у находящегося около первого подъезда <...> ФИО1 из личной неприязни возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ТДГ, реализуя который ФИО1 подошел к вышеуказанному подъезду, где стоял потерпевший, и умышленно правой рукой нанес ТДГ не менее одного удара по теменно-височной области головы слева, причинив физическую боль, от которого тот упал на землю.

Не останавливаясь на содеянном, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, ФИО1 правой ногой нанес ТДГ не менее двух ударов по голове слева и не менее двух ударов в левую часть грудной клетки, причинив закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, субдуральной гематомы слева, кровоподтеков мягких тканей головы. Закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.

Защитник – адвокат Жихарева Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в порядке гл.40 УПК РФ.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, ***, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ***, состояние его здоровья, принятие мер к возмещению причиненного потерпевшему вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью ТДГ причинен в результате преступных действий ФИО1, в связи с чем исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуется при этом требованиями разумности и справедливости. Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск ТДГ и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей. Поскольку до судебного разбирательства подсудимым ТДГ добровольно возмещено 40 000 (сорок тысяч) рублей, окончательно взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего подлежит сумма в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с дата .

Исковые требования потерпевшего ТДГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТДГ в счет компенсации морального вреда 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Находящуюся в материалах уголовного дела копию медицинской карты ТДГ оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: .

.

. Судья: К.А. Фомина