Постановление № 1-78/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачевского района Тулегеновой Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Волчанской Е.И., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Дик Е.И.,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в городе Калач-на-Дону в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Калач-на-Дону Волгоградской области, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, работающего вторым помощником капитана в ООО «Волжская Судоходная Компания «Виктория», проживающего и зарегистрированного в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 48 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ООО» Радеж», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения похищенного в свою пользу и личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, взял с прилавка бутылку водки FINSKY STANDART объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, и, игнорируя требование уборщицы ФИО3 о возврате похищенного, с бутылкой водки открыто скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив магазину ООО «Радеж» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и тем, что тот полностью возместил причиненный ООО «Радеж» преступлением материальный ущерб. Претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Волчанская Е.И. с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим согласились.

Гособвинитель Тулегенова Я.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, поскольку, таким образом, нарушается принцип неотвратимости наказания.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 не судим, преступление совершил впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, награжден орденом мужества, получил военную травму во время боевых действий в Чечне, вину в содеянном признает и раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместил полностью, принес явку с повинной, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: бутылку водки FINSKY STANDART объемом 0,5 литра, передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Калачевский районный суд Волгоградской области со дня провозглашения.

Судья: С.А. Евдокимова