Приговор № 1-78/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-78/2018

Дело № 1-78/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» июня 2018 год г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Яковлева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Переверзева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуществил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты ФИО1, находясь около территории домовладения № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, с целью избежания административного наказания предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, будучи предупрежденным следователем СО ОМВД России по Котовскому району ФИО3 об уголовной ответственности предусмотренной статьей 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая общественную опасность своих действий заключающуюся в возрастании нагрузки на правоохранительные органы, в их отвлечении от решения реальных задач преодолении преступности, достоверно зная о ложном характере своего сообщения, собственноручно написал заявление на имя начальника ОМВД России по Котовскому району, в котором сообщил заведомо ложную информацию о совершенном преступлении и просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут 17 апреля по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило угон и повреждение путем поджога принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № стоящего около территории домовладения № по <адрес>, т.е. сообщил о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ, и в соответствующей строке о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ ФИО1 поставил свою подпись, а также подтвердил своей подписью написанное им заявление.

Данное заявление ФИО1 зарегистрировано оперативным дежурным Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области майором полиции ФИО4 в книге учета сообщений о происшествиях ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённой процессуальной проверки, в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № отказано, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознаёт последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого - адвокат Переверзев В.А. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель Яковлев А.А. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным им обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Он ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Котовскому району характеризуется удовлетворительно, соседским окружением - положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает вмененное предварительным следствием отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таковым, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с определением их вида и объектов органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с определением их вида и объектов органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- копии страниц из книги учета сообщений о происшествиях № ОМВД России по Котовскому району, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова