Приговор № 1-392/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-392/2017

Дело № 1-392/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** ** 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Кошиной Е.А.

подсудимых ФИО1,

защитника Ушакова В.К.

подсудимого ФИО2,

защитника Сапрыкина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период времени с ** ** 2017 года по ** ** 2017 года ФИО1 совместно с ранее ему знакомым ФИО2 распивали спиртное в квартире ФИО1 по адресу: <...> дом ** квартира **. В ходе распития у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение деревьев породы туя, принадлежащих У. растущих на территории парка «Реки П-вы», расположенного на левом берегу реки П-вы напротив дома 4 по улице В. города Пскова совместно с ФИО1 С целью исполнения своего преступного умысла ФИО2 предложил ФИО1 совместно с ним совершить кражу деревьев породы туя, растущих на территории данного парка, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор группой лиц. Согласно распределению ролей ФИО2 должен был выкопать деревья породы туя, а ФИО1 должен был находиться рядом с ним и следить за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц, а также перенести часть похищенных деревьев.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с ** ** 2017 года по ** ** 2017 года ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошли на территорию парка «Реки П-вы», расположенного на левом берегу реки П-вы напротив дома ** по улице В. города Пскова, где воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 руками выкопал из земли 5 деревьев породы туя, принадлежащих У. стоимостью по 6 165 рублей 94 копейки за одно дерево, на сумму 30 829 рублей 70 копеек, а ФИО1 в это время находился рядом и следил за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц. После чего ФИО2 совместно с ФИО1 перенесли указанные выше деревья породы туя и сложили их в оконном проёме здания «Гельдтовой бани», расположенного по адресу: <...> ** находящегося на территории парка «Реки П-вы», расположенного на левом берегу реки П-вы напротив дома 4 по улице Воровского города Пскова, тем самым ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили У. материальный ущерб на сумму 30 829 рублей 70 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласились. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленных ходатайств не возражали.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Поведение подсудимых в судебном заседании у суда сомнений в их вменяемости не вызвало. Поэтому, суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и назначению наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО3 не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологической службе в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом «<данные изъяты>», на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ № 1» не находился, согласно заключению наркологической экспертизы № ** от ** ** 2017 года страдает алкогольной зависимостью и нуждается в принудительном лечении, противопоказания к лечению отсутствуют, ранее привлекался к административной ответственности.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и замечаний со стороны соседей на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками. По месту нахождения в СИЗО-1 в период с ** **.2015 года по ** **2015 года характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, путем дачи подробных показаний, изобличения в совершении преступления второго соучастника преступления, имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд с учетом его личности, степени общественной опасности преступления признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, где подсудимый не отрицал употребление алкоголя.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологической службе в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом «<данные изъяты> неоднократно находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ № 1» с диагнозом «<данные изъяты>», согласно заключению судебной наркологической экспертизы ФИО2 страдает алкогольной зависимостью и нуждается в обязательном лечении, противопоказания к лечению отсутствуют; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 «…в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием лимбо иным болезненным состоянием психики не страдает, в период инкриминируемого деяния ФИО2 также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, он находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и замечаний со стороны соседей на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд с учетом его личности, степени общественной опасности преступления признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, где подсудимый не отрицал употребление алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает возможным назначить им наказание в виде исправительных работ.

Суд считает данный вид наказания наиболее эффективным для исправления подсудимых и полагает, что иные виды наказания не будут соразмерными и достаточными для достижения цели исправления осужденных. Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено. Оснований, для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ушакова В.К., осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 8820 рублей 00 копеек, а также адвоката Шкилевой А.Ю., осуществлявшей защиту ФИО2 на предварительном следствии в размере 8820 рублей 00 копеек, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ушакова В.К. в размере 8 820 рублей 00 копеек и адвоката Шкилевой А.Ю. в размере 8 820 рублей 00 копеек с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Л.В. Дуженко Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу.