Приговор № 1-375/2024 1-49/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-375/2024

1 – 49/2025 (1-375/2024)

03RS0063-01-2024-004111-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО3 18 февраля 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Аитовой Р.Э.,

с участием

государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Абдрафикова А.И.,

защитника – адвоката Гареева Р.Г.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 <данные изъяты> ранее судимого:

-14 июня 2012г. Туймазинским районным судом РБ по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

-18 марта 2013г. Агидельским городским судом РБ по ч.1 ст.306, ст.70 УК РФ (приговор от 14 июня 2012г.) к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освободившегося 8 августа 2019г. по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО4 совершил кражу имущества ИП ФИО7 с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 2 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговой витрины вейп фирмы «Givens 2в1» (Черная мамба& Маршмеллоу) в количестве 1 упаковки, стоимостью 580 рублей, вейп фирмы «HQD CLICK 5500 затяжек» (устройство+ картридж) (ФИО1-малина) в количестве 1 упаковки, стоимостью 830 рублей, вейп фирмы «OXBAR G6000 затяжек 2%» (Грейпфрут с апельсином) в количестве 1 упаковки, стоимостью 630 рублей, вейп фирмы «HUSKY AIR MAX V2 15000 затяжек» (Miami Snow (со вкусом ананаса, личи, банана и льда) в количестве 1 упаковки, стоимостью 950 рублей, вейп фирмы «HUSKY AIR MAX V2 15000 затяжек» (Shake Pears (груша персик и личи с холодком) в количестве 1 упаковки, стоимостью 950 рублей, вейп фирмы «TIKOBAR HUSKY 12000» в количестве 2 упаковок, стоимостью 1190 рублей каждое, на общую сумму 2380 рублей, пиво «ФИО2 ФИО1 ПН бут» объемом 0, 45 литров, алк 4,3% (РТ) в количестве 1 бутылки, стоимостью 64 рубля 35 копеек, пиво «ФИО2 и Персик бут» объемом 0, 45 литров (РТ), в количестве 2 бутылок, стоимостью 64 рубля 35 копеек каждая, на общую сумму 128 рублей 70 копеек, жидкость для подсистемы фирмы «DUAL EXTR» в количестве 4 штук, стоимостью 200 рублей каждое, на общую сумму 800 рублей, сигареты с фильтром «Chapman ФИО5» МРЦ 255,00 Т&Т, в количестве 6 пачек, стоимостью 236 рублей каждая, на общую сумму 1416 рублей, сигареты с фильтром «Chapman ФИО6» МРЦ 255,00 Т&Т, в количестве 6 пачек, стоимостью 237 рублей каждая, на общую сумму 1422 рублей, сигареты с фильтром «K.Ritter ФИО2» 199 РРЦ, в количестве 6 пачек, стоимостью 176 рублей каждая, на общую сумму 1056 рублей, сигареты с фильтром «K.Ritter Туринский кофе» 215 РРЦ, в количестве 10 пачек, стоимостью 191 рубль каждая, на общую сумму 1910 рублей, сигариллы «Корсар мини Черри 2шт», в количестве 29 штук, стоимостью 31 рубль каждая, на общую сумму 899 рублей, картридж фирмы «HQD CLIK 5500 затяжек» (кр.1) (Арбуз) в количестве 1 штуки, стоимостью 530 рублей, принадлежащие ИП ФИО7

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время, но не позднее 02 час. 30 мин. (более точное время следствием не установлено) ФИО4, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв незапертый ящик кассового аппарата, незаконно проник в него, откуда тайно похитил денежные средства в размере 30 300 рублей, принадлежащих ИП ФИО7 Завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, и обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Действиями ФИО4 ИП ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 44 846 рублей 05 копеек.

В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, просил огласить свои показания.

Вина ФИО4 в совершенном преступлении нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно его собственными признательными показаниями, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также согласующимися с ними показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и письменными материалами дела.

Дополнительным исследованием схожими между собой показаниями ФИО4 от 4 и ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.89-91, 121-123), данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 час. он в алкогольном опьянении уснул в подсобке магазина «<данные изъяты>». Около 2-х часов проснулся от закрывания дверей, далее похитил из кассового аппарата 30 300 рублей, далее взял пакет и украл со стеллажей и витрин курительные жидкости, пивные и табачные изделия, электронные сигареты. Вылез из магазина через окно. На следующий день продал украденное незнакомцам за 20 000 рублей. Деньги 30 300 рублей из кассы и 20 000 от продажи потратил на личные нужды.

Выслушав оглашенные показания, подсудимый их подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.147-145) следует, что она работает управляющей в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. она с продавцом находилась на рабочем месте. Внутри магазина установлены камеры видеонаблюдения, сигнализация не установлена. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут магазин был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она приехала на работу. Увидев, открыто окно, стала просматривать камеры видеонаблюдения, и обнаружила, что в магазине остался мужчина, который похитил из кассы 30300 рублей и товарно-материальные ценности. Общая сумму причиненного ущерба составила 44 846 рублей 05 коп., что для ИП ФИО7 не значительно. В настоящее время, причиненный ущерб полностью ФИО4 возмещен.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (ОУР ОМВД РФ по <адрес>) (л.д.124-126) следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по поступившему заявлению по факту хищения принадлежащего ИП ФИО7 на его сотовый телефон была произведена запись с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг., которую он выдал на CD-R диске.

Кроме того, совершение ФИО4 преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в <данные изъяты>

-актом ревизии кассы от ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты>

-справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты>

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в <данные изъяты>; и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности и в совокупности подтверждают вину ФИО4 в краже товарно-материальных ценностей и денежных средств у ИП ФИО7 совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Признательные показания ФИО4, являются подробными и последовательными, подтверждены показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, а также самооговора судом не установлено.

Последовательность действий ФИО4, направленных на незаконные проникновения в иное хранилище, и изъятие товарно- материальных ценностей и наличных денежных средств из кассы в магазине «Светлый хмель» и последующее распоряжение похищенными товарами и денежными средствами по своему усмотрению, свидетельствуют о его корыстном умысле, направленном на хищение чужого имущества.

В соответствии с п.2 ч.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

То есть, по смыслу закона, под иным хранилищем следует понимать место или участки территории, оборудованные ограждением, либо техническими средствами или обеспеченные иной охраной и предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 уснул в подсобном помещении магазина, проснувшись, совершил хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей, из помещения магазина, которое было оборудовано и приспособлено для обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, в том числе дверью, закрывающейся на замок.

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается оглашенными и исследованными доказательствами.

Действия ФИО4, суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4

ФИО4 на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие родителей пенсионного возраста; представленные положительные характеристики по месту жительства и месту работы; наличие заболеваний (установлено вступившими силу приговорами судов л.д.166-172, 173-174); мнение потерпевшего о примирении с ФИО4 и отсутствии к нему каких-либо претензий; добровольное возмещение имущественного ущерба и вреда согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.155), от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.156) (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, ФИО4 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления, органу предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства дела, не известные органу предварительного расследования, не указывал, информация была получена правоохранительными органами в ходе проведения следственных действий и оперативно – розыскных мероприятий. Дача признательных показаний в данном случае учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО4 наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет иметь достаточное исправительное воздействие на подсудимого, способствовать достижению цели наказания.

Оснований для назначения дополнительного вида наказаний, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется, ввиду чрезмерной суровости.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает основания для назначения подсудимому более мягкого наказания, назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, назначения принудительных работ.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд полагает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с возложением в период испытательного срока определенных обязанностей.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО4 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности в виде: 1 (один) раз в месяц в установленные инспектором дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: следы рук, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Дубовцев