Решение № 2-1100/2018 2-21/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 2-1100/2018

Дело № 2 -21/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 12 июля 2019 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Маганевой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДЕРВЕЙС» (далее - ООО АК «ДЕРВЕЙС») об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, разницы стоимости транспортного средства, убытки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО АК «ДЕРВЕЙС» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, разницы стоимости транспортного средства, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указав, что на основании договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл в собственность автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, регистрационный знак № (далее – автомобиль GEELY EMGRAND). Стоимость автомобиля составила 476 000 руб., срок гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также к основному товару ФИО2 были приобретены сопутствующие аксессуары, а именно: коврик багажника SD796 стоимостью 1 500 руб., защита картера и КПП 123 стоимостью 2 500 руб., коврики салона Emgrand 63503 стоимостью 2 300 руб.

Приобретенный автомобиль эксплуатировался истцом в соответствии с правилами по эксплуатации автомобиля, проводилось необходимое технической обслуживание у дилера ООО «Автодвор-Джили», о чем сделаны соответствующие отметки в регистрационной карточке. В период гарантийного срока в автомобиле проявились недостатки в виде коррозии кузова автомобиля (капот, крышка багажника), в связи с чем 06 июля 2016 г. была произведена гарантийная покраска очагов коррозии. Однако в последующем коррозия проявилась вновь, образовались новые очаги коррозии.

16 февраля 2018 г. истцом в адрес изготовителя транспортного средства ООО АК «ДЕРВЕЙС» направлена претензия о замене автомобиля.

11 марта 2018 г. ООО АК «ДЕРВЕЙС» произведён осмотр транспортного средства. Однако требования истца оставлены без рассмотрения.

С целью определения наличия недостатков лакокрасочного покрытия автомобиля GEELY EMGRAND, истец обратился к независимому оценщику обществу с ограниченной ответственностью «АшкадарЭксперт» (далее – ООО «АшкадарЭксперт»), которым в заключении №А от ДД.ММ.ГГГГ определено, что лакокрасочное покрытие автомобиля GEELY EMGRAND имеет значительные, существенные, производственные дефекты. Расходы по оплате услуг эксперта составили 30 000 руб.

Истец полагает, что поскольку ответчиком своевременно не возвращены денежные средства за автомобиль, то нарушено его право как потребителя и с ответчика необходимо взыскать неустойку за период с 22 марта 2018 г. по 07 августа 2018 г. в размере 661 640 руб., из расчета 476 000 руб. (стоимость автомобиля) * 1 процент цены товара * 139 (количество дней просрочки). Кроме того, с ответчика подлежит взысканию разница стоимости транспортного средства в размере 233 000 руб.

Просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля GEELY EMGRAND; взыскать с ООО АК «ДЕРВЕЙС» в пользу ФИО2 стоимость товара 476 000 руб., неустойку 656 880 руб., разницу стоимости транспортного средства 233 000 руб., убытки на приобретение сопутствующих аксессуаров: коврик багажника SD796 стоимостью 1 500 руб., защита картера и КПП 123 – 2 500 руб., коврики салона Emgrand 63503 – 2 300 руб., компенсацию морального вреда 35 000 руб., расходы на проведения экспертизы качества товара 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., штраф в размере 50 процентов присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Истец ФИО2, представители ответчика ООО АК «ДЕРВЕЙС», третьих лиц ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», ООО «АльфаМотор», ООО «АльфаМоторс», ООО «Автодвор-Джили» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, от ответчика, третьих лиц сведений об уважительности причин неявки не поступило. Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), с учетом мнения участника процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьёй 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п.1).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п.3).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6).

Согласно статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 10.09.2013 г. на основании договора купли-продажи №, ФИО2 приобрел у ООО «Автодвор-Джили» автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), VIN <***> стоимостью 476 000 руб. (л.д.11-18)

Из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом одновременно с автомобилем приобретены сопутствующие аксессуары: коврик багажника (поддон) SD 796 стоимостью 1500 руб.; защита картера и КПП 123 стоимостью 2500 руб.; коврики салона Emgrand 63503 стоимостью 2300 руб., также продавцом произведена установка защиты картера стоимостью услуг в размере 500 руб. (л.д. 24).

Оплата приобретенного транспортного средства произведена в полном объеме, что подтверждается счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).Согласно паспорту транспортного средства организацией изготовителем транспортного средства является ООО АК «ДЕРВЕЙС» (л.д.25).

Из регистрационной карточки следует, что срок гарантии автомобиля GEELY EMGRAND определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец проводил периодическое техническое обслуживание автомобиля на сервисной станции официального дилера ООО «Автодвор-Джили» (л.д. 21-23).

В процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока в автомобиле выявлялись недостатки: коррозия кузова.

ДД.ММ.ГГГГ произведен комплекс работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства, что подтверждается заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточным актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 26-27).

Однако после произведенных ремонтных работ на автомобиле истца вновь появилась многочисленная коррозия кузова.

16.02.2018г. истец направил в адрес ООО АК «ДЕРВЕЙС» претензию о замене автомобиля GEELY EMGRAND на такой же товар, этой же марки.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО АК «ДЕРВЕЙС» с участием истца составлен акт осмотра автомобиля GEELY EMGRAND, в ходе которого зафиксированы дефекты окраски автомобиля. Однако требования истца оставлены без рассмотрения.

С целью определения наличия недостатков лакокрасочного покрытия автомобиля GEELY EMGRAND, истец обратился к независимому оценщику ООО «АшкадарЭксперт», которым в заключении №А от ДД.ММ.ГГГГ определено, что лакокрасочное покрытие автомобиля GEELY EMGRAND имеет значительные, существенные, производственные дефекты. Расходы по оплате услуг эксперта составили 30 000 руб.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ООО АК «ДЕРВЕЙС» оспаривалось наличие дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля, причины их возникновения, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена судебная физико-химическая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «РегионЭксперт» (далее – ООО «РегионЭксперт»).

Согласно заключения эксперта ООО «РегионЭксперт» №.2-13.4 от ДД.ММ.ГГГГ имеются недостатки лакокрасочного покрытия автомобиля GEELY EMGRAND и выраженные в коррозийных очагах кузовных элементов: проем крышка багажника; крышка багажника; ниша запасного колеса; панель боковины левая; две передние и две задние двери; панель боковины права; капот. Выявленные недостатки ЛКП автомобиля являются производственным дефектом, механизмом образования которых является нарушение технологии окраски. После устранения недостатков (дефектов) лакокрасочного покрытия автомобиля GEELY EMGRAND они повторно проявились на капоте и крышки багажника. Стоимость устранения недостатков (дефектов) лакокрасочного покрытия GEELY EMGRAND составляет 71824 руб. 00 коп. Недостатки (дефекты) лакокрасочного покрытия автомобиля GEELY EMGRAND, приводящие к невозможности или недопустимости его эксплуатации отсутствуют. Срок службы автомобиля, при наличии выявленных недостатков его лакокрасочного покрытия снижается.

Суд признает заключение № экспертов ООО «РегионЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и относимым доказательством. Эксперты имеет высшее специальное образование, продолжительный стаж работы по экспертной деятельности. Обстоятельств заинтересованности их в исходе дела не установлено.

Принимая во внимание, что вышеуказанные недостатки, связанные с лакокрасочным покрытием автомобиля, повторно проявились в период гарантии, требования истца о возврате стоимости некачественного технически сложного товара также предъявлены в период гарантийных обязательств производителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля GEELY EMGRAND от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Автодвор-Джили» и взыскании с производителя ООО АК «ДЕРВЕЙС» в пользу ФИО2 суммы уплаченной за некачественный товар 476 000 руб.

Исходя из положений статьи 13, 22 Закона о защите прав потребителей в случае возврата ответчику товара ненадлежащего качества, для удобства пользования которым истцом были приобретены дополнительно сопутствующие товары: коврик багажника (поддон) SD 796 стоимостью 1500 руб., защита картера и КПП 123 стоимостью 2500 руб.; коврики салона Emgrand 63503 стоимостью 2300 руб., с ООО АК «ДЕРВЕЙС» в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере денежных средств 6 300 руб., затраченных на приобретение дополнительных товаров, так как дальнейшая возможность эксплуатации данных сопутствующих товаров утрачена в связи с тем, что автомобиль GEELY EMGRAND оказался некачественным и должен быть возвращен ответчику вместе с дополнительными товарами за счет средств ООО АК «ДЕРВЕЙС».

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно сведений официального сайта ООО «ДжилиМоторс» рекомендованная цена на автомобиль GEELY EMGRAND комплектации 1,8 МТ Comfort составляет 709 000 руб. Таким образом, с ООО АК «ДЕРВЕЙС» в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в виде разницы между ценой соответствующего (аналогичного) автомобиля и ценой, установленной договором розничной купли-продажи в сумме 233 000 руб. (709 000 руб. - 476 000 руб.).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта ООО «АшкадарЭксперт» в размере 30 000 руб.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного статьёй 22 Закона о защите прав потребителей, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара (часть 1 статьи 23 указанного Закона).

Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. Так за период с 22 марта 2018 г. по 07 августа 2018 г. неустойка составит 661 640 руб., из расчета 476 000 руб. (стоимость автомобиля) * 1 процент цены товара * 139 (количество дней просрочки). Принимая во внимание, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса не заявлялось, исходя из положений ч.3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса, с ООО АК «ДЕРВЕЙС» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 656 880 руб., в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь положением статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 238 000 руб. (476 000 рублей : 2).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг сопровождения истца в сервисах, на проверке качества, на экспертизе – 10 000 руб.; составление претензии от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., составление искового заявления – 7 000 руб., представительство в суде 10 000 руб., подтверждённые договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ

С учётом сложности дела, объёма выполненной работы представителем, суд в разумных пределах определяет размер юридических расходов, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 10 000 рублей.

Также в соответствии с требованиями частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса и пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО АК «ДЕРВЕЙС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19864 руб. 40 коп.

Руководствуясь положениями статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля GEELY EMGRAND от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автодвор-Джили» и ФИО2 <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДЕРВЕЙС» в пользу ФИО2 <данные изъяты> стоимость товара 476 000 (четыреста семьдесят шесть тысяч) рублей, неустойку 656 880 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, разницу стоимости транспортного средства 233 000 (двести тридцать три тысячи) рублей, убытки 6300 (шесть тысяч триста) рублей, компенсацию морального вреда 1 000 (одну тысячу) рублей, расходы на проведение экспертизы 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф 238 000 (двести тридцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДЕРВЕЙС» в доход местного бюджета государственную пошлину 19864 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Обязать ФИО2 <данные изъяты> передать обществу с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДЕРВЕЙС» автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), VIN №, сопутствующие товары: коврик багажника SD796, защита картера и КПП 123, коврики салона Emgrand 63503 по требованию и за счет средств общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДЕРВЕЙС».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова