Приговор № 1-174/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020Крымский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу №1-174/2020г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Крымск «26» мая 2020 года. Крымский районный суд, Краснодарского края, в составе: председательствующего судьи Ляха Д.Г., при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО2, предоставившего удостоверение № от 21.01.2011 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, являющегося инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, невоеннообязанного, судимого 21.11.2017 года Крымским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20.02.2019 освобожден условно досрочно 05.03.2019 года на не отбытый срок 5 месяцев 1 день, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края от 05.06.2017, вступившему в законную силу 17.06.2017 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (в нарушение требований ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение № на имя ФИО1 в органы Госавтоинспекции сдано не было, заявление об утрате такового не подавалось. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 03.03.2020 года ФИО1 считается подвергнутым наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из личной заинтересованности 03 марта 2020 года в 23 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения с содержанием 0,54 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 250 от 04.03.2020, управляя автомобилем модели ВАЗ 2108 с государственными регистрационными номерами <***> регион, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крымскому району на 42 км автодороги сообщением Крымск – Джигинка на территории ст. Варениковской Крымского района Краснодарского края, которые пресекли его преступные действия. При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Адвокат и прокурор, согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие его личность, его материальное положение, а так же правила ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ инвалидность, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к убеждению отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, исходя из его поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. Оценивая совокупность изложенного, исходя из принципов законности, справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 26.05.2020 года. Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении по части 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 03.03.2020 на 8 листах, находящийся в материалах дела, хранить в материалах дела на весь срок хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись Суд:Крымский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Лях Дмитрий Георгиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 25 января 2021 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Постановление от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 29 апреля 2020 г. по делу № 1-174/2020 Постановление от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-174/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-174/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |