Решение № 2-370/2018 2-370/2018 (2-6384/2017;) ~ М-5699/2017 2-6384/2017 М-5699/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-370/2018

Дело № 2-370/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бубиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Диалог» о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Диалог» и ФИО3 был заключен договор № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 1.1 договора, приложением № к договору, застройщик принял на себя обязанность построить (за счет собственных средств и/или с привлечением других лиц) здание смешанного использования «Бизнес-центр с группой жилых домов по <адрес>» 1 этап строительства: Жилые дома ГП1, ГП2, ГП4, ГП5. подземные автостоянки по ГП3, ГП6» на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику следующую квартиру: 3-х комнатная квартира общей площадью 88,2 кв.м., расположенная на 8 этаже 20-этажного жилого дома ГП1. Согласно п. 2.1 договора, цена квартиры установлена в размере 9345848 рублей 40 копеек. Условия п. 3.1 договора предусматривают передачу квартиры дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ дольщику была передана квартира, соответствующая условиям договора, однако, фактическая площадь квартиры составила 85,4 кв.м. В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также п. 2.6 договора, уменьшение фактической площади квартиры служит основанием для снижения цены договора, возврата денежных средств дольщику пропорционально площади, на которую была уменьшена квартира. Обязанность застройщика по оплате дольщику денежных средств застройщиком не оспаривалась и была зафиксирована в соглашении о фактическом исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого окончательная стоимость квартиры составляет 9049154 рубля 80 копеек, а цена договора подлежит уменьшению на 296693 рубля 60 копеек. Однако требование дольщика от ДД.ММ.ГГГГ о выплате 296693 рублей 60 копеек исполнено не в полном объеме. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,, 000654 от ДД.ММ.ГГГГ дольщику перечислена общая сумма в размере 96693 рубля 60 копеек. Оставшаяся часть в размере 200000 рублей до настоящего времени не перечислена. Просит взыскать с ответчика пользу истца сумму основного долга в размере 200000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из отзыва на исковое заявление следует, что истцом рассчитана сумма неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Между тем, Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов. А также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими норма гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Статьей 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность за нарушение обязательств по договору в виде неустойки и возмещения в полном объеме причиненных убытков сверх неустойки. Таким образом, нормы Закона «О защите прав потребителей» не применимы к спорным правоотношениям, поскольку урегулированы положениями ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым не установлена ответственность за нарушение срока возврата дольщику разницы в стоимости объекта долевого строительства в связи с уменьшением общей площади объекта недвижимости. При этом данный вид ответственности Законом «О защите прав потребителей» и договором долевого участия в строительстве также не предусмотрен, поскольку уменьшение площади объекта строительства, происшедшее в ходе строительства, не является ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по договору. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки. В случае признания судом требований подлежащими удовлетворению просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и также размер компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» был заключен договор на долевое участие в строительстве №.

В соответствии с договором на долевое участие в строительстве «Бизнес-центра с группой жилых домов по <адрес>» 1 этап строительства. Жилые дома по ГП1, ГП2, ГП4, ГП5. Подземные автостоянки по ГП3, ГП6» на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, застройщик (ООО «Диалог») обязался построить (за счет собственных средств и/или с привлечением других лиц) здание смешанного использования, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщику объект недвижимости – квартиру (трехкомнатную квартиру в жилом доме ГП1, на 8 этаже, стояк 2, общей площадью 88,2 кв.м.), а дольщик внести все предусмотренные договором денежные средства, направляемые на строительство дома и принять указанный объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с приложением № к Договору проектная площадь <адрес>,2 кв.м.

Согласно п. 2.1 Договора цена объекта недвижимости составляет 9345848,40 рублей. при этом стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной 105962,00 рубля. Цена объекта определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта и денежных средств на оплату услуг застройщика. Услуги застройщика составляют 10% от указанной цены настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора дольщик обязуется оплатить цену участия в долевом строительстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В таком случае цена участия в долевом строительстве корректировке не подлежит, кроме условий предусмотренных п. 2.6 Договора.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что если по результатам технической инвентаризации общая площадь объекта недвижимости, определенного п. 1.1 Договора, увеличилась или уменьшилась по сравнению с оговоренной в договоре, цена участия в долевом строительстве подлежит увеличению (уменьшению) пропорционально изменившейся площади объекта недвижимости. Пропорциональное увеличение (уменьшение) цены вычисляется путем умножения разницы между оговоренной в договоре площадью и фактической площадью объекта недвижимости на стоимость одного квадратного метра, указанного в п. 2.1 Договора. Образовавшаяся разница оплачивается дольщиком (застройщиком) в течение 20 календарных дней с момента направления дольщику (застройщику) соответствующего требования. В случае нарушения срока внесения денежных средств за увеличение площади объекта недвижимости, дольщик уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по оплате денежных средств застройщику ООО «Диалог» ФИО3 исполнила в полном объеме, выплатив денежные средства в общей сумме 9345848 рублей 40 копеек, из которых 6645848 рублей 40 копеек собственные средства истца, 2700000 рублей заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог» и ФИО3 был подписан акт приема-передачи жилого помещения <адрес>, в соответствии с договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., общей площадью 85,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог» и ФИО3 было подписано соглашение о фактическом исполнении договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого застройщик обязался уменьшить цену договора на долевое участие в строительстве согласно п. 2.6 на 296693,60 рублей. окончательная цена договора на долевое участие в строительстве установлена 9049154,80 рублей.

Во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Диалог» перечислило истцу денежные средства в сумме 96693,60 рублей. Сумма в размере 200000 рублей до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства за разницу между проектной площадью квартиры и фактической площадью в размере 200000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 200000 рублей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручено ответчику заявление о возврате денежных средств за уменьшение квадратных метров, согласно п. 2.6 договора.

Ответчик требование потребителя возвратить денежные средства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

На основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение размера неустойки, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определение от 21.12.2000 г. № 263-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая возражения ответчика на исковые требования, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, к правоотношениям истца и ответчика не могут быть применены положения ст. 28 ч. 5 Закона о Защите прав потребителей, судом не принимается, поскольку требование потребителя в соответствии с Законом «О долевом участии в строительстве...» об уменьшении цены должно было быть удовлетворено в течении 20 дней. Ответственность застройщика за нарушение срока исполнения требования дольщика об уменьшении покупной цены объекта долевого участия в строительстве положениями данного закона не предусмотрена.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными, но между тем подлежащим удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца) от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании суммы указанного штрафа.

С учетом норм закона и взысканной суммы, общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумму в размере 126500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу ФИО3 задолженность в размере 200000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 126500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018.