Решение № 2-166/2019 2-166/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело №2-166/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа 08 мая 2019 года

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Квасковой И.В., при секретаре Батуро С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № 8596 к ФИО1 ФИО7, Ковтуну ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № 8596 (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении. В обоснование указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком был выдан кредит на сумму 639 000 рублей сроком на 108 месяцев под 18,5 % годовых на цели личного потребления. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 639 000 рублей. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 832239,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 481389,39 руб., просроченные проценты – 251677,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 37355,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 61817,22 руб. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 832239,62 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11522,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного о слушании дела надлежащим образом, не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ч.1 ст. 310 ГК РФ и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 639000 рублей под 18,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.55-59).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора датой фактического представления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. При этом заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.2.1 кредитного договора, банк перечислил денежные средства в размере 639000 рублей ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-53).

Из п.3.1 кредитного договора следует, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком заемщику ФИО1 был предложен график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, и он ознакомлен с ними под роспись. Согласно указанному графику, выданная сумма кредита составляет 639 000 руб., длительность срока кредита - 60 месяцев, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России», о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, что следует из его копии (л.д.25-26).Кроме того, между истцом и ответчиком ФИО1 были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору, предметом которых являлось, в т.ч. предоставление отсрочки платежей по кредиту и увеличение срока действия кредитного договора на 84 месяца и 108 месяцев соответственно (л.д.60-64).

В обеспечение обязательств по настоящему договору, принятых ФИО1 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор поручительства № тот ДД.ММ.ГГГГ, а также между ПАО Сбербанк и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объёме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением и обязательств по кредитному договору ФИО1 (п.п. 1.2, 2.1, 2.2 договоров) (л.д.65-66).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк, как стороной договора, были выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается также копией лицевого счёта ответчика с отражением в нём движения денежных средств по счёту.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Как следует из расчёта задолженности по договору, ответчиком ФИО1 в течение срока договора нарушались его условия.

В связи с неисполнением обязанности своевременного возврата полученных средств, уплаты процентов за пользование ими и в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования к заемщику досрочно погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём банком заемщику, а также поручителям ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, что подтверждается копией списка почтовых отправлений (л.д.79-86).

Материалами дела подтверждается, и доказательств иного не представлено, что требование о досрочном погашении кредита ФИО1 до настоящего времени не выполнено и задолженность перед кредитором не погашена.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики состояли в договорных обязательствах по кредитному договору и нарушили его условия без уважительных причин, поэтому должны нести солидарно ответственность за неисполнение денежного обязательства и возвратить денежную сумму по кредитному договору в полном объеме, так как неправомерно её удерживают и уклоняются от уплаты суммы долга и процентов.

Определяя размер подлежащей ко взысканию денежной суммы по кредитному договору, суд считает расчет истца правильным, обоснованным и берет его за основу.

Размер задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 832239,62 руб. и включает в себя: просроченный основной долг – 481389,39 руб., просроченные проценты – 251677,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 37355,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 61817,22 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, подтверждающих, что ответчики возвратили денежные средства истцу, исполнив тем самым по имеющемуся кредитному договору обязательство, не представлено, и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, требование о досрочном погашении кредита ответчиками до настоящего времени не выполнено, и в настоящее время задолженность перед кредитором не погашена, что повлекло нарушение прав истца, предусмотренных кредитным договором и указанными нормами ГК РФ.

Из положений ст. 453 ГК РФ следует, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

С учетом изложенного, положений п.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ с солидарных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № 8596 к ФИО1 ФИО7, Ковтуну ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО1 ФИО7.

Взыскать солидарно со ФИО1 ФИО7, Ковтун ФИО8, ФИО3 ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № 8596 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 832239 (восемьсот тридцать две тысячи двести тридцать девять) рублей 62 копейки, в том числе: 481389 рублей 39 копеек – просроченный основной долг, 251677 рубль 24 копейки – просроченные проценты за кредит, 37355 рублей 77 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 61817 рублей 22 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать со ФИО1 ФИО7, Ковтуна ФИО8, ФИО3 ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № 8596 судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу в общей сумме 11522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 40 копеек, по 3840 (три тысячи восемьсот сорок) рублей 80 копеек с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –13.05.2019.

Судья (подпись) И.В. Кваскова

Копия верна:

Судья И.В. Кваскова