Решение № 2А-1005/2020 2А-1005/2020~М-87/2020 М-87/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-1005/2020

Решение принято в окончательной форме 25 февраля 2020 г.

Дело № 2а-1005/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-000118-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Симоненко Н.М., при секретаре Сорокиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области, о признании незаконным действий отдела судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18 ноября 2019 года, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 041315144 от 20.03.2014 года по делу № 2.6-32/2014.

Требования мотивированы тем, что административными ответчиками приняты не все меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1

Определением суда от 24 января 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2

Представитель ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» по доверенности Козлова Е.С. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель Дзержинского РОСП г. Ярославля по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на его необоснованность, пояснила, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 041315144 от 20.03.2014 года по делу № 2.6-32/2014 23 июля 2016 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО1, были сделаны все необходимые запросы в органы ГИБДД, МВД, в кредитные организации. Постановлением от 18 ноября 2019 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, согласно административному исковому заявлению, исполнительный документ был получен 31 декабря 2019 года.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав представителя Дзержинского РОСП г. Ярославля по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных выше положений закона, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из дела видно, 23 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № 38114/16/76001-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» задолженности в размере 22 878 руб. 63 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18 ноября 2019 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Задолженность по исполнительному производству составляет 22 878 руб. 63 коп.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД, ПФР России, Росреестр, банки, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. В результате указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 18.11.2019 г. был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Взыскатель с ходатайствами о совершении каких-либо исполнительных действий, в том числе о розыске имущества должника в соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство № 38114/16/76001-ИП окончено 18 ноября 2019 года. Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом была направлена в адрес взыскателя 24 декабря 2019 года, т.е. с превышением установленного законом срока, получены «Управляющая компания «Дом Сервис» 31 декабря 2019 года.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше положений закона, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Поскольку указанные документы взыскателем получены, права взыскателя восстановлены, суд считает, что нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не повлекло для взыскателя негативных последствий и не привело к нарушению его прав. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля, Управления ФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области, о признании незаконным действий отдела судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко