Решение № 7-13040/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-0740/2025

Судья фио Дело № 7-13040/2025


РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Савеловского районного суда адрес от 03 апреля 2025 года, которым

постановление № 0355431010124102901062745 от 29 октября 2024 года контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ... оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010124102901062745 от 29 октября 2024 года контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Савеловский городской суд адрес с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что является родителем многодетной семьи, имеет парковочное разрешение многодетных семей адрес, внесён в реестр парковочных разрешений.

Решением судьи Савеловского районного суда адрес постановлено указанное выше решение, в котором указано, что транспортное средство марки марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200», регистрационный знак ТС размещено в месте, не предназначенном для парковки инвалидов.

ФИО1 подал жалобу в Московский городской суд на вышеуказанные постановление и решение, в которой просил их отменить, так как размещённый на платной парковки автомобиль марки марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200», регистрационный знак ТС внесён в реестр парковочных разрешений многодетных семьей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, рассматриваю дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из дела следует, что 22 октября 2024 года в 16 час. 38 мин. 19 сек. по адресу: адрес, водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200», регистрационный знак ТС, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение, вынесенное по жалобе на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 указанной статьи подача последующих жалоб на решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Однако указанные требования не выполнены.

Так, в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судья проверил иной довод, согласно которому на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, регистрационный знак ТС, размещено в месте, не предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов, не проверив довод фио о наличии у него разрешения многодетных семей адрес в отношении транспортного средства марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, регистрационный знак ТС, то есть фактически проверил иной довод, не заявленный в жалобе.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, запросить в ГКУ «АМПП» схему размещения и организации парковочного пространства по адресу совершения административного правонарушения, и в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Савеловского районного суда адрес от 03 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении фио, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда фио