Приговор № 1-426/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-426/2020

Уголовное дело № 1-426/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 09 июля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при помощнике судьи Кузнецовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Миасс Фурашова М.Е.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Напалкова В.С.,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Хвостова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ... ранее не судимого,

ФИО3, ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

14 апреля 2020 года, в утреннее время, у ФИО4 возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью его последующего употребления, в связи с чем, находясь по адресу: АДРЕС, в 09 часов 23 минуты 14 апреля 2020 года, посредством телефонных переговоров, используя абонентский номер НОМЕР, он созвонился со знакомым ФИО3, находившимся по адресу: АДРЕС, использующим абонентский номер НОМЕР, с целью совместного незаконного приобретения, а в последующем совместного употребления наркотического средства.

ФИО3 в период с 09 часов 44 минут до 10 часов 14 минут 14 апреля 2020 года, согласившись с предложением ФИО2, посредством вышеуказанного абонентского номера договорился с неустановленным лицом, использующим абонентский номер <***>, о незаконном приобретении наркотического средства.

ФИО2 и ФИО3, действуя каждый умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, вступили между собой в предварительный сговор, распределив роли, а именно: ФИО2 должен был предоставить основную часть денежных средств в счёт оплаты незаконного приобретения наркотического средства, ФИО3 должен был предоставить остальную часть денежных средств и банковскую карту для зачисления и последующего перевода денежных средств неустановленному лицу, использующему вышеуказанный абонентский номер, в счёт оплаты незаконного приобретения наркотического средства.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в период с 08 часов 42 минут до 08 часов 43 минут 14 апреля 2020 года, посредством телефонных переговоров достиг договоренности с ФИО1, владеющим автомобилем Лада Ларгус, не сообщив о своих истинных намерениях, попросил его оказать услугу о доставлении его и ФИО3 до г. Миасса Челябинской области.

ФИО3, в свою очередь, в период до 10 часов 14 минут 14 апреля 2020 года, посредством своего абонентского номера договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства. Неустановленное лицо через программу «Ватсап» указало ФИО3 абонентский номер НОМЕР, на который необходимо было зачислить денежные средства в сумме 5 727 рублей в счёт приобретения наркотического средства.

14 апреля 2020 года в период с 09 часов 23 минут до 10 часов 02 минут, ФИО2 проследовал к месту проживания ФИО3 по адресу: АДРЕС на автомобиле «Лада Ларгус», под управлением ФИО1 Встретившись, ФИО2 и ФИО3 совместно проследовали по адресу: <...>, где используя банкомат ПАО «Сбербанк России», совместными усилиями 14 апреля 2020 года в 10 часов 02 минуты осуществили внесение 5 500 рублей принадлежащих ФИО2 и 227 рублей принадлежащих ФИО3 на банковскую карту НОМЕР ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО3

После этого ФИО3, используя приложение «Сбербанк Онлайн», 14 апреля 2020 года в 10 часов 21 минуту осуществил перевод денежных средств в сумме 5 727 рублей со счёта своей карты на вышеуказанный неустановленным лицом абонентский номер, оплатив тем самым, покупку наркотического средства.

После этого, ФИО3 получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения оплаченного им и ФИО2 наркотического средства.

14 апреля 2020 года в период с 10 часов 21 минуты до 16 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле Лада Ларгус, под управлением ФИО1, совместно проследовали в район местонахождения тайника – закладки, а именно в п. Селянкино г. Миасса Челябинской области и далее в лесной массив (согласно географическим координатам 55.23275370709598 северной долготы и 60.20441369153559 западной долготы).

ФИО2 14 апреля 2020 года в период с 10 часов 21 минуты до 16 часов 00 минут, в ходе проведенных поисков, согласно указанным географическим координатам, у основания дерева обнаружил, подобрал и присвоил себе, тем самым совместно с ФИО3 незаконно приобрёл наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе: метиловый эфир 3,3–диметил–2-[1-(5-фторпентил)–1Н-индол–3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3-метил–2-(1-пентил-1Н–индол–3–карбоксамидо) бутановой кислоты массой 10,13 грамм, что является крупным размером, тем самым ФИО2 и ФИО3 совместно незаконно приобрели указанное наркотическое средство, в крупном размере, без цели его сбыта.

После обнаружения наркотического средства, ФИО2 и ФИО3 незаконно совместно хранили наркотическое средств с целью дальнейшего его употребления по ранее достигнутой договоренности в кармане одежды ФИО2, после чего они незамедлительно сели в автомобиль Лада Ларгус и направились в сторону г. Миасса, однако, в 16 часов 00 минут 14 апреля 2020 года, следуя напротив дома №72 по ул. Богдана Хмельницкого г. Миасса, были задержаны сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Миасс, проводившими в отношении них ОРМ «Наблюдение».

Наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота 14 апреля 2020 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра в отношении ФИО2 в помещении служебного кабинета №1 ОМВД России по г. Миасс по адресу: <...>.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, поддержанные защитниками, заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу поддержали, с предъявленным обвинением согласились полностью, пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель Фурашов М.Е. также не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимые полностью согласны: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.

Обвинение ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступные действия обоих подсудимых подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление относится к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд полагает достоверно установленным, что:

- ФИО2 не судим, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (т. 2 л.д. 43), имеет постоянное место работы, проживает с супругой, воспитывает несовершеннолетних детей, один из детей находится на его опеке, согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает (т. 2 л.д. 29) по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 30), по месту жительства председателем ... с положительной стороны (т.2 л.д. 32), согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №297 от 30 мая 2020 года (т. 2 л.д. 22-24) нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано;

- ФИО3 не судим, трудоустроен, у врача психиатра и нарколога на учёте не состоит (т. 2 л.д. 43), согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного, а также согласно характеристики с места жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало (т. 2 л.д. 58, 59), согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №298 от 30 мая 2020 года (т. 2 л.д. 52-53) не нуждается в лечении от наркотической зависимости, ФИО3 награждался почетной грамотой за хорошее несение караульной службы на учебно-полевых сборах (т. 2 л.д. 78).

Обстоятельством, отягчающим наказание как ФИО2, так и ФИО3, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что преступное деяние совершено в составе группы лиц, имеющих предварительную договоренность на приобретение и хранение наркотического средства, распределивших при этом свои роли. Это обстоятельство не является квалифицирующим признаком содеянного виновными, но в силу ст. 63 УК РФ оно входит в перечень обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание:

- в отношении обоих подсудимых суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку непосредственно еще до возбуждения уголовного дела, и признания их подозреваемыми, ФИО2 и ФИО3 подробно изложили в своих объяснениях (т. 1 л.д. 22, 24), обстоятельства совершения инкриминируемого преступления в которых они подробно описывали обстоятельства совершенного ими деяния, указали о своей роли и роли соучастника преступления, при этом не пытались переложить свою ответственность на другого, а также преуменьшить свою роль, что несомненно способствовало расследованию уголовного дела, а, кроме того, на протяжении всего предварительного следствия давали полные последовательные признательные, изобличающие себя показания;

- в отношении подсудимого ФИО2 суд также учитывает наличие у него двоих малолетних детей, а также нахождение на его иждивении опекаемого малолетнего ребёнка, ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимися у него психическими и поведенческими расстройствами, а также ослабленное состояние здоровья его матери, обусловленное имеющимися у неё хроническими заболеваниями и инвалидностью;

Объяснения ФИО2 и ФИО3, данные ими до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 22, 24), суд в качестве явки с повинной не принимает, поскольку они даны ими уже после их задержания и осмотра места происшествия, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были явно очевидны.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, суд считает, что ФИО2 и ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также их исправления.

Учитывая материальное положение подсудимых, а также всю совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы, а также штрафа.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых не применима, а основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ с учётом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, отсутствуют.

Также с учётом всей совокупности смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление обоих подсудимых возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением им продолжительного испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз ФИО2 нуждается в лечении от наркотической зависимости, суд считает необходимым возложить на него, в числе прочих, обязанность обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить каждому из них испытательный срок продолжительностью в три года и обязать каждого из них: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в данный орган, а в отношении ФИО2 также обратиться к врачу-наркологу и пройти лечение и реабилитацию от наркотической зависимости.

Контроль за исполнением осужденными вышеуказанных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный опечатанный сейф – пакет №42055778 с наркотическими средствами массой 10,11 грамма, хранящееся на складе Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области (квитанция №001225) – уничтожить;

- мобильные телефоны Хонор, переданные ФИО3 и ФИО2, оставить у них же, освободив их от обязанности по их хранению;

- ответ на запрос (исх. 70/3-8976 от 26 мая 2020 года), - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Сержантов Д.Е.