Приговор № 1-426/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-426/2020

Дело № 1-426/2020

74RS0030-01-2020-001884-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 мая 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Горбатовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шумских С.Б., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес> Респ. Башкортостан, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего в АО «ПО «Монтажник» в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

Дата Абзелиловским районным судом Респ. Башкортостан (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Респ. Башкортостан от Дата ) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании постановлений Салаватовского городского суда Респ. Башкортостан от Дата срок наказания снижен до 7 лет 7 месяцев лишения свободы; от Дата срок наказания снижен до 7 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден - Дата на основании постановления Верховного суда Респ. Башкортостан от Дата (с учетом фактического освобождения не отбытый срок соответствует шести месяцам 16 дням),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, из хулиганских побуждений сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

в ночь с Дата на Дата , находясь на остановке общественного транспорта «Современник», расположенной у <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из хулиганских побуждений, осознавая, что сообщаемая им информация является ложной, не соответствует действительности, создавая общественную опасность и рассчитывая на соответствующее реагирование государственных служб, имея умысел на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, осуществил звонок с сотового телефона с абонентским номером №, принадлежащим ФИО2, в единую дежурно-диспетчерскую службу по номеру «112» и сообщил помощнику оперативного дежурного единой диспетчерской службы о заложенном взрывном устройстве на остановке общественного транспорта «Современник», расположенной у <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес>, то есть сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий. Данные действия ФИО1 поставили под угрозу общественную опасность и функционирование органов государственной власти.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Шумских С.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах, возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего сына сожительницы.

Суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения подсудимого во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе, алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании не было достоверно установлено, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления при рецидиве преступлений, поскольку на момент совершения преступления, ФИО1 имел не погашенную и не снятую судимость по приговору от Дата за преступление, относящееся согласно ч.5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, за которое отбывал лишение свободы.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 регистрации, места жительства и места работы, положительные характеристики с места жительства (л.д. 76) и места работы (л.д. 75), подсудимый не состоит на учетах у врача-психиатра, у врача-нарколога.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и характеризующие его личность, как каждое в отдельности, так и их совокупность, по мнению суда, не являются исключительными, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и не могут служить основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Абзелиловского района Респ. Башкортостан, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или место пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск с аудиозаписью звонка, совершенного Дата , хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «Самсунг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий - .

.
.

.

.
.