Решение № 12-887/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 12-887/2018

Судья Смирнов М.А. Дело №<...>


Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 января 2018 года,

установил:

постановлением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23.01.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев.

В жалобе заявитель просит состоявшееся постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность судебного акта, нарушения норм материального и процессуального права при его принятии.

В обоснование доводов указал о том, что уже был привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда.

Как следует из материалов дела, <...> в 13 час. 40 мин., на <...> ФИО1 в нарушение п.п.9.7, 1.5 ПДД РФ допустил наезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем марки «<...>», г/н <...>, находившимся под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, согласно заключению эксперта <...> от <...>, причинен средней тяжести вред здоровью, а также согласно заключению эксперта <...> от <...> малолетней ФИО4 – легкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнены.

Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей районного суда действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основаны на анализе действующего законодательства, соответствует материалам дела, и, следовательно, оснований для признания его неправильными у суда высшей инстанции не имеется.

Факт виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются письменными материалами дела такими, как определение о возбуждении дела об административном правонарушении от <...>, постановлением <...> от <...>, заключением эксперта <...> от <...>, заключением эксперта <...> от <...>, протоколом об административном правонарушении <...> от <...>.

Указанные доказательства судьей районного суда оценены в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, мнение потерпевшего, который настаивал на строгом наказании, имущественное положение правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих – признание вины и раскаяние ФИО1

Доводы жалобы о том, что права ФИО1 нарушены тем, что протокол об административном правонарушении <...> от <...> был составлен в его отсутствие, несостоятельны, поскольку последний извещался о необходимости явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении, а также на составление указанного протокола об административном правонарушении, что подтверждается имеющимися в деле телефонограммой от <...>, а также уведомлением от <...><...>.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не содержат оснований для отмены постановления суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящего суда

РЕШИЛ:

постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: