Приговор № 1-142/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-142/2019

УИД №54RS0026-01-2019-000509-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 27 августа 2019 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н., Савельевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Жучковой Ж.А., Анцибор Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Ершова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<.....><...> районным судом <...> области ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного <......> УК РФ к <......> годам <......> месяцам лишения свободы в исправительной колонии <......> режима. <.....> освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания.

<.....> решением <...> районного суда <...> области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения, а именно: обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрет выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства или пребывания в ночное время, с 23-00 часов до 06-00 часов, срок исчислять с момента постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

ФИО1, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, явился для постановки на учет в орган внутренних дел по адресу: <...> область, р.п. <...>, ул. <...>, №, где было вынесено заключение о заведении дела административного надзора, ФИО1 был поставлен на учет <.....> в ОМВД России по <...> району, где был под роспись ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 и п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 был обязан являться 3 и 28 числа каждого месяца на регистрацию в Отделение МВД России по <...> району, расположенное по адресу: <...> область, р.п. <...>, ул. <...>, №. Также, под роспись он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ.

В <.....> года ФИО1 уезжал в г. <...> на постоянное место жительства, где проживал с сожительницей. В <.....> года он вернулся проживать в <...> район <...> области, где <.....> года под роспись снова был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, в соответствии с которым он должен был являться в Отделение МВД России по <...> району 4 и 25 числа каждого месяца.

<.....> в ОМВД России по <...> району ФИО1 был под роспись ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 и п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был обязан являться 2,12 и 22 числа каждого месяца на регистрацию в Отделение МВД России по <...> району, расположенное по адресу: <...> область, р.п. <...>, ул. <...>, №. Также, под роспись он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, <.....> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. отсутствовал по месту жительства после 23 часов. По постановлению мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <.....>.

<.....> он же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, снова совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на обязательную явку для регистрации в Отделение МВД России по <...> району). По постановлению мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района от <.....> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <.....>.

В <.....> году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, решением <...> районного суда от <.....> ему были дополнены ранее установленные административные ограничения, административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определенных местах, а именно объектах торговли спиртосодержащими напитками.

<.....> ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, снова совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на обязательную явку для регистрации в Отделение МВД России по <...> району). По постановлению мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района от <.....> он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <.....>.

<.....> ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, зная условия и порядок осуществления административного надзора, действуя умышленно, осознано, целенаправленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправность своих действий, в 23 часа 15 минут не находился по месту жительства по адресу: <...> область, <...> район, п. <...>, ул. <...>, д. №, кв.№. Данное нарушение было сопряжено с тем, что <.....> в 23 час. 15 мин. он находился в общественном месте в переулке <...>, у дома №, п. <...><...> района <...> области, в состоянии алкогольного опьянения, где и был задержан сотрудниками полиции. По постановлению мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района от <.....> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <.....>.Таким образом, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года привлекался три раза к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, т.е., предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомлен с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что наказание за преступление по настоящему уголовному делу не превышает 10 лет лишения свободы, и обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения как излишне указанное сведения о том, что ФИО1 по приговору <...> районного суда <...> области по <......> УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок <......> с отбыванием наказания в исправительной колонии <......> режима. Освобожден ФИО1 был по отбытию наказания <.....>, и ему под роспись была разъяснена ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, и <.....> решением Купинского районного суда Новосибирской области ему были установлены дополнительно административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Суд с такой позицией государственного обвинителя согласен, поскольку данные сведения являются излишне вмененными и не имеют отношения к предъявленному обвинению, исключение указанных сведений не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, и не влияет на объем предъявленного обвинения и квалификацию действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 103), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д.101), ранее судим (л.д.104-109), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова