Приговор № 1-107/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-107/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дело №1-107/2021

г.Сасово Рязанской области 28 июля 2021 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Турухиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Попова Р.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Люкшина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, <данные изъяты> не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил тайну телефонных переговоров граждан с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого:права допускается только на основании судебного решения.

Согласно Федеральному закону «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством РФ. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия (ст.53). На территории России гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи (ст.63);

Согласно ст.9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации. Информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.

ФИО1, работая с Д.М.Г на должности директора магазина Офиса обслуживания и продаж в ... ПАО <данные изъяты>, согласно должностной инструкции был обязан соблюдать меры безопасности, разработанные в компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами компании; обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами компании (п.п.3.19, 3.20), на него была возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в случае несоблюдения коммерческой тайны и за нарушение законодательства РФ при обработке и защите персональных данных в соответствии с должностными обязанностями (п.п.5.1, 5.4, 5.5). Таким образом, ФИО1 имел в соответствии с занимаемой им должностью доступ к сведениям об абонентах компании, в том числе о телефонных соединениях абонентов, составляющим охраняемую Конституцией Российской Федерации тайну телефонных переговоров, для доступа к которой необходимо получение судебного решения или согласия абонента.

Вечером 09.02.2021, а также в 09.30 часов 10.02.2021 к ФИО1 обратилась его знакомая Свидетель №1 с просьбой предоставить ей сведения, составляющие тайну телефонных переговоров граждан, то есть сведения о дате и времени телефонных соединений, номерах исходящих и входящих соединений абонентского номера сотовой связи ПАО <данные изъяты> №, принадлежащего Потерпевший №1 В связи с чем у ФИО1 из личной заинтересованности, выражающейся в том, чтобы помочь Свидетель №1 в её просьбе и тем самым показать ей свою значимость, возник преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров по вышеуказанному абонентскому номеру с использованием своего служебного положения. С этой целью 10.02.2021 в период с 10.46 до 10.52 часов Сомов, находясь на своём рабочем месте <данные изъяты> действуя умышленно, используя находящийся на его рабочем месте персональный компьютер, при помощи личной учетной записи и пароля, предоставленных ему работодателем для осуществления его профессиональных обязанностей, осуществил вход в административный интерфейс <данные изъяты> и незаконно получил сведения о дате и времени телефонных соединений, номерах исходящих и входящих соединений абонента сотовой связи <данные изъяты> Потерпевший №1, по зарегистрированному на её имя абонентскому номеру № за период с Д.М.Г по Д.М.Г, то есть незаконно собрал конфиденциальную информацию указанного абонента, содержащую тайну её телефонных переговоров, без её согласия и не имея судебного решения на получение указанных сведений. После этого Сомов сфотографировал на свой мобильный телефон данную конфиденциальную информацию указанного абонента и передал Свидетель №1, то есть распространил незаконно собранную информацию абонента Потерпевший №1, содержащую тайну её телефонных переговоров в электронном виде, нарушив тем самым её конституционное право на тайну телефонных переговоров.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попов Р.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенной потерпевшей Потерпевший №1 по её просьбе, также заявившей о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч.1); в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; и государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч.2).

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления средней тяжести, и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.138 УК РФ, как нарушение тайны телефонных переговоров граждан с использованием своего служебного положения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против конституционных прав и свобод человека.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:

В соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает, что Сомов по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

При назначении наказания судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку обстоятельства, смягчающие его наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий. Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд с учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, считает, что соразмерным содеянному будет являться наказание в виде обязательных работ, в связи с чем при назначении наказания не учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R 700МВ с видеозаписью <данные изъяты>, оптический диск CD-R с фотографиями детализации абонента Потерпевший №1 в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Поскольку принадлежащий подсудимому ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством, использовался непосредственно при совершении им преступления, а именно для фотографирования и незаконного распространения конфиденциальной информации, содержащей тайну телефонных переговоров, то указанный телефон на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Меру пресечения ФИО1 суд находит возможным не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,

Меру пресечения ФИО1 до вступлении приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: два оптических диска CD-R – уничтожить; мобильный телефон <данные изъяты> - конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Горлатов