Приговор № 1-384/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-384/2025

Дело № 1-384/25

УИД 22 RS0065-01-2025-004065-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 03 июня 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тышкевича В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06 марта 2025 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 09 апреля 2025 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06 марта 2025 года ) к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 25 апреля 2025 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09 апреля 2025 года) к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 16 мая 2025 года Центральным районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 апреля 2025 года) к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 19 мая 2025 года. Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16 мая 2025 года) к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 27 мая 2025 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19 мая 2025 года) к исправительным работам на срок 1 год 9 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления корыстной направленности, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 22.01.2024, вступившему в законную силу 02.02.2024, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 40 минут до 16 час 10 минут, у ФИО2, подвергнутого указанному выше административному наказанию, находящегося магазине «Ярче», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» с целью дальнейшего им распоряжения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа, расположенного в данном магазине 5 шт. Масло сливочное Традиционное 82,5% весом 180 г фольга, стоимостью за 1 шт. 219 рублей 99 копеек по цене реализации, стоимостью за 5 шт. 1099 рублей 95 копеек по цене реализации, тем самым тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащие ООО «Камелот-А».

После чего, держа в руках указанное имущество ФИО2, минуя кассовую зону, вышел из магазина «Ярче», не рассчитавшись за указанный товар, с места преступления скрылся распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 1099 рублей 95 копеек.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества на основании указанного постановления мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 час 50 минут до 21 час 15 минут, у ФИО2, подвергнутого указанному выше административному наказанию, находящегося в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» с целью дальнейшего им распоряжения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа, расположенного в данном магазине и положил их к себе в карманы, надетой на нем куртки, 8 шт. масла Крестьянское фольга весом 150 г. стоимостью за 1 шт. 199 рублей 99 копеек по цене реализации, стоимостью за 8 шт. 1599 рублей 92 копейки по цене реализации, тем самым тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». После чего, с указанным имуществом ФИО2, минуя кассовую зону, вышел из магазина «Монетка», не рассчитавшись за указанный товар, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 1599 рублей 92 копейки.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества на основании указанного постановления мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 50 минут до 20 час 20 минут, у ФИО2, подвергнутого указанному выше административному наказанию, находящегося в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» с целью дальнейшего им распоряжения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа, расположенного в данном магазине и положил их в кармы надетой на нем куртки, 8 шт. масла сливочного Крестьянское пергамент весом 150 г. стоимостью за 1 шт. 209 рублей 99 копеек по цене реализации, стоимостью за 8 шт. 1679 рублей 92 копейки по цене реализации, тем самым тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». После чего, с указанным имуществом ФИО2, минуя кассовую зону, вышел из магазина «Монетка», не рассчитавшись за указанный товар, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 1679 рублей 92 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, как они описаны выше, признал в полном объеме, подтвердив факт совершения хищений чужого имущества, при описанных в обвинительном заключении обстоятельствам.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре архива видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, ею было установлено, что в 15 часов 54 минуты в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...>, произошло хищение 5 упаковок масла сливочного. На видеозаписях она увидела, как мужчина, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 54 минут заходит в помещение магазина, проходит к торговому стеллажу (холодильнику) и поочередно берет 5 упаковок сливочного масла, с которым направляется к выходу из магазина. На записях камер видеонаблюдения также видно, что в 15 час 55 минут мужчина двигается в направлении выхода из магазина, минуя рассчетно-кассовую зону, и покидает помещение данного магазина. ДД.ММ.ГГГГ была проведана внеочередная инвентаризация товаров в магазине «Ярче», расположенного по адресу: <...>, и в ходе проведения была выявлена недостача «Масло слив. Традицион. 82,5% 180 г фольга, АлтБур» в количестве 5 штук. Собрав необходимые документы, она обратилась с заявлением по факту хищения в полицию. Таким образом, было похищено имущество по цене реализации на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: -«Масло слив. Традицион. 82,5% 180 г фольга, АлтБур» в количестве 5 штук, розничной стоимостью 219 руб. 99 коп. за 1 штуку, общей стоимость на момент реализации 1099 рублей 95 копейки. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение из магазина совершил ФИО2, незаконными действиями которого ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1099 рублей 95 копейки с учетом розничной стоимости (т. 1 л.д. 219-223).

Как следует из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление от управляющей магазина «Ярче» ФИО3 по факту хищения неустановленным лицом товарно-материальных ценностей из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 54 минут. В ходке проверки он выехал в магазин «Ярче», расположенный по указанному адресу, где, совместно с управляющей, просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра было установлено, что хищение товаров из магазина совершил, ранее известный ему ФИО2, который ранее уже совершал хищения в других магазинах. В ходе опроса ФИО2 тот признал факт совершения преступления, в связи с чем написал явку с повинной (т. 1 л.д.45-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <...>, изъят оптический диск с записями с камер видео наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче» по адресу: <...> (т. 1 л.д.27-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указанный оптический диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...>, за ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.49-45).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии подозреваемого ФИО2 были осмотрены скриншоты записей с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...>, за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.182-197).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии подозреваемого ФИО2 был осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...>, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО2 опознал себя, как запечатленное на видеозаписи лицо, совершившее кражу (т. 1 л.д.199-203).

Согласно справке об ущербе ОО «Камелот-А» (л.д 9), ценнику (л.д. 10), приложению к справке об ущербе (л.д 11), акту инвентаризации (л.д. 12), счет-фактуре *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), у потерпевшего был похищен указанный товар общей стоимостью, на момент реализации, 1099 рублей 95 копейки.

Помимо признания вины, виновность ФИО2 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка по адресу: <...>, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре архива видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, им было установлено, что в 21 час 02 минуты в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, произошло хищение восьми упаковок масла сливочного. На видеозаписях он увидел, что мужчина, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 02 минуты заходит в помещение магазина, проходит к торговому стеллажу (холодильнику) и поочередно берет восемь упаковок сливочного масла, которые помещает в карманы куртки, и сразу же направляется в сторону выхода из помещения магазина. На записях камер видеонаблюдения также видно, как в 21 час 03 минуты мужчина двигается в направлении выхода из магазина, минуя рассчетно-кассовую зону, и покидает помещение данного магазина. Указанного мужчину он опознал как ФИО2, который ранее уже совершал хищения в магазине «Монетка». ДД.ММ.ГГГГ была проведана внеочередная инвентаризация товаров в магазине «Монетка» по адресу: <...>, в ходе которой была выявлена недостача «Масло Крестьянское фольга 150 г. БМК БЗМЖ» в количестве 8 штук. После этого он, собрав необходимые документы, обратилась с заявлением по факту хищения в полицию. Таким образом, было похищено имущество по цене реализации на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «Масло Крестьянское фольга 150 г. БМК БЗМЖ» в количестве 8 штук, розничной стоимостью 199 руб. 99 коп. за 1 штуку, общей стоимость на момент реализации 1599 рублей 92 копейки. Незаконными действиями ФИО2 ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1599 рублей 92 копейки с учетом розничной стоимости (т. 1 л.д.229-233)

Как следует из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление от сотрудника магазина «Монетка» ФИО4 по факту хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 03 минут из помещения торгового зала магазина «Монетка» по адресу: <...>. После чего он приехал в указанный магазин, где при просмотре вместе с ФИО4 записей с камер видеонаблюдения данного магазина было установлено, что в 21 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещение данного магазина вошел мужчина, который прошел по торговым рядам и стал осматривать товары на стеллаже (холодильнике) с молочными продуктами. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты он подошел к стеллажу (холодильнику) с молочными продуктами, откуда с верхней полки взял 8 упаковок масла «Масло Крестьянское фольга 150 г. БМК БЗМЖ». После чего данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минут, оглянувшись по сторонам, направился в сторону выхода из помещения магазина, при этом похищенный товар у него находится в руке. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты минуя расчетно-кассовую зону, мужчина покинул помещение указанного магазина, не оплатив похищенный товар, который находится у него в руках. На данной видеозаписи он узнал мужчину как ФИО2, который ранее уже совершал хищения в других магазинах. На основании протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 был изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, за ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ им было установлено местонахождения ФИО2, который в ходе беседы признал факт совершения указанного преступления, в связи с чем, написал явку с повинной (т.1 л.д. 153-155).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, за ДД.ММ.ГГГГ, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.160-166).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 осмотрел скриншоты записей с камер видео наблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182-197).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии подозреваемого ФИО2 был осмотрен: диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО2 опознал себя на видеозаписи как лицо, совершающее хищение в указанном магазине (т.1 л.д. 199-203).

Согласно справке об ущербе (т. 1 л.д. 65), ценнику (т. 1 л.д. 66-68), акту инвентаризации (т. 1 л.д. 69), товарной накладной (т. 1 л.д. 70) у потерпевшего был похищен указанный товар общей стоимостью, на момент реализации,1599 руб. 92 коп.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ 2025 в магазине «Монетка» по адресу: <...>, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архива видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что в 20 часов 04 минут в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, произошло хищение 8 упаковок масла сливочного. На видеозаписях он увидел, как мужчина ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 04 минут вошел в помещение магазина, прошел к торговому стеллажу (холодильнику) и поочередно взял 8 упаковок сливочного масла, которые поместил в карманы куртки, после чего сразу же направился в сторону выхода из помещения магазина. На записях камер видеонаблюдения также видно, как в 20 часов 05 минуты мужчина двигается в направлении выхода из магазина, минуя рассчетно-кассовую зону, и покидает помещение данного магазина. Указанного мужчину он опознал как ФИО2, который ранее совершал хищения в магазине «Монетка». ДД.ММ.ГГГГ была проведана внеочередная инвентаризация товаров в магазине «Монетка» по адресу: <...>, в ходе которой была выявлена недостача «102643525 Масло Крестьянское перг. 150г. БМК БЗМЖ» количестве 8 штук. По готовности документов он обратился в полицию с заявлением по данному факту хищения. Таким образом, было похищено имущество по цене реализации на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1)«102643525 Масло Крестьянское перг. 150г. БМК БЗМЖ» количестве 8 штук, розничной стоимостью 209 руб. 99 коп. за 1 штуку, общей стоимость на момент реализации 1679 рублей 92 копейки. Незаконными действиями ФИО2 ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1679 рублей 92 копейки с учетом розничной стоимости (т.1 л.д.209-213).

Как следует из показаний свидетеля –сотрудника полиции ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в полицию для беседы был приглашен ФИО2, который сообщил что желает признаться в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часа 00 минут, из помещения магазина «Монетка» по адресу: <...>, о чем написал явку с повинной. После этого он приехал в указанный магазин, где при просмотре вместе с сотрудником магазина ФИО12 записей с камер видеонаблюдения данного магазина было установлено, что в 20 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещение данного магазина вошел мужчина, в 20 часов 05 минут подошел к стеллажу (холодильнику) с молочными продуктами, откуда с верхней полки взял 8 упаковок масла «Масло Крестьянское перг. 150 г. БМЖ БЗМЖ». После этого мужчина, оглянувшись по сторонам, направился в сторону выхода из помещения магазина, при этом похищенный товар у него находится в карманах куртки. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, мужчина покинул помещение магазина, не оплатив похищенный товар, который находится у него карманах куртки. На данной видеозаписи он узнал мужчину как ФИО2, который ранее уже совершал преступления аналогичного характера. У сотрудника магазина ФИО12 был изъял диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 137-139).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...> за ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 144-150).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 осмотрел скриншоты записей с камер видео наблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...> за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182-197).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с в присутствии подозреваемого ФИО2 был осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО2 опознал себя как лицо, совершившее кражу в указанном магазине (т.1 л.д. 199-203).

Согласно справке об ущербе (т.1 л.д 65), ценнику (т. 1 л.д. 66-68),акту инвентаризации (т.1 л.д. 69), товарной накладной (т.1 л.д. 70), у потерпевшего был похищен указанный товар общей стоимостью, на момент реализации,1679 руб. 92 коп.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 22.01.2024, вступившего в законную силу 02.01.2024, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф уплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа на запрос службы судебных приставов (т.1 л.д. 88).

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно сложившейся обстановке, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересу. Поскольку поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, суд признает подсудимого вменяемым применительно к инкриминируемым ему деяниям и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана.

Суд берет за основу обвинительного приговора показания представителей потерпевших и свидетелей, которые при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов, опознали в лице, совершившем хищения принадлежащего потерпевшим имущества, ФИО2

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевших и свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела. Каких либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Иные исследованные судом доказательства, в частности протоколы следственных действий, также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершения подсудимым преступлений, суд принимает за основу стоимость похищенного имущества, определенную на основании показаний представителей потерпевших, которые объективно подтверждаются представленными документами с указанием наименования и стоимости похищенного имущества. По делу отсутствуют какие-либо противоречия в части определения размера причиненного потерпевшим ущерба.

Совершенные подсудимым хищения имущества, принадлежащего потерпевшим, являются тайными и оконченными, поскольку очевидцев совершения преступлений не было, и подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного, умышленные противоправные действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> – по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» по адресу: <...> - по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» по адресу: <...> - по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО2 деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенные преступления являются оконченными.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте; имеет постоянное место жительства; трудоустроен; по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; судим.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в написании объяснений признательного характера, добровольном участии в производстве следственных действий; состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь.

По третьему эпизоду преступной деятельности в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает и учитывает явку с повинной, данную ФИО2 до обращения потерпевшего в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО2 В частности, суд не усматривает в его действиях наличия смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной по двум первым эпизодам преступной деятельности, поскольку они были написаны после доставления ФИО2 в полицию в связи с установлением его причастности к совершению данных преступлений. Представителями потерпевших в правоохранительные органы ране были предоставлены видео материалы, из которых следовало, что хищения были совершены именно ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о материальном положении подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку это положительно скажется на исправлении подсудимого и условиях жизни его семьи.

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении ФИО2 условного наказания суд не усматривает, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только лишь при реальном отбывании назначенного наказания в виде исправительных работ.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступлений не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, а также в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, наказание подсудимому, совершившему три корыстных преступления небольшой тяжести, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления совершены подсудимым до постановления приговора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 мая 2025 года, итоговое наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, принудительно в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях он не помещался, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.

При этом, поскольку итоговое наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок его содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2025 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок отбытого наказания, согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, в общей сумме 10 239 руб. 60 коп. (7679 руб. 70 коп. и 2559 руб. 90 коп. соответственно). Оснований для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде выплаченного судом вознаграждения адвокату суд не усматривает, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы по оплате вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>) - в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» по адресу: <...>) - в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» по адресу: <...>) - в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 мая 2025 гола, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания в виде исправительных работ срок содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2025 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Примененную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, скриншоты записей с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки виде выплаченного адвокату вознаграждения в сумме 10 239 руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин