Определение № 33-2273/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья Малкова Я.В. УИД 16RS0046-01-2023-007485-41

Дело № 2-186/2024

№ 33-2273/2026

учёт № 147г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Миннегалиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мифтахутдиновой А.А.

рассмотрел единолично частную жалобу ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 июня 2025 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа.

В обоснование заявления указано, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая 2025 года приостановлено исполнение решения суда по делу № 2-186/2024 в Вахитовском районном суде города Казани. Однако по данному решению уже выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в результате которого наложен арест на его денежные средства, находящиеся в Сбербанке. Судебному приставу 26 мая 2025 года им была представлена копия определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции и предложено снять арест с его денежных средств в Сбербанке, поскольку в определении речь идет о приостановлении исполнения решения суда. Однако его заявление никаких действий не повлекло. Заявителю пришло уведомление из Фонда пенсионного и социального страхования о том, что из пенсии удерживается 50 % и что после произведенных удержаний остающаяся часть составляет менее величины прожиточного минимума. Указал, что все причитающиеся денежные средства поступают в Сбербанк. Таким образом, имеет место наложение ареста и на средства, остающиеся после удержания в источнике их поступления. Учитывая, что в случае приостановления исполнения решения суда вышестоящим судом нижестоящий суд был бы не вправе выдать взыскателю исполнительный лист, а также учитывая вышеизложенный характер действий судебного пристава, просит отозвать ранее выданный по делу № 2-186/2024 исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство № .... от 10 апреля 2025 года в Вахитовском РОСП города Казани и наложен арест на денежные средства в Сбербанке, установлены удержания в размере 50% в Фонде пенсионного и социального страхования.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 июня 2025 года заявление ФИО1 об отзыве исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что в установочной части судья излагает решение от 7 мая 2024 года, которое не имеет законной силы. Заявитель обратился в суд с заявлением, ссылаясь на определение кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая 2025 года о приостановлении исполнения апелляционного определения, и что в случае, если бы это решение было принято до выдачи исполнительного листа, то суд был бы не вправе выдать данный исполнительный лист, а в данном случае имеет место игнорирование предписания кассационного суда общей юрисдикции о приостановлении исполнения решения.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 7 мая 2024 года постановлено взыскать с ФИО1 (ИНН ....) в пользу садоводческого товарищества «Шемелка» (ИНН ....) задолженность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2020-2022 годы в размере 62 977,6 руб. пени, исчисленные за период с 1 ноября 2020 года по 30 апреля 2024 года, в размере 20 185,13 руб., расходы по оплате услуг представителя 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2694,88 руб. Взыскивать с ФИО1 (ИНН ....) в пользу садоводческого товарищества «Шемелка» (ИНН ....) пени за просрочку внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2020-2022 годы в размере 1% в месяц на сумму основного долга в размере 62 977,6 руб., исчисленных за период с 1 мая 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2025 года постановлено: решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 мая 2024 года по данному делу изменить. Исковые требования садоводческого товарищества «Шемелка» (ИНН ....) удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (ИНН ....) в пользу садоводческого товарищества «Шемелка» (ИНН ....) плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2020 - 2022 г. в размере 60 977,6 руб., пени в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 года по 30.04.2024 года в размере 13 436,49 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 460 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 389,54 руб. Взыскивать с ФИО1 (ИНН .... в пользу садоводческого товарищества «Шемелка» (ИНН ....) пени за просрочку внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2020 - 2022 г. по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 60 977,6 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

1 апреля 2025 года истцу выдан исполнительный лист ФС .... на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2025 года.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая 2025 года исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2025 года было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО1

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2025 года отменено.

Отказывая в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, суд исходил из того, что сам факт обжалования ответчиком вышеуказанного судебного акта в кассационном порядке не влечет ничтожность исполнительного листа, выданного на его основании, не является основанием для отзыва исполнительного листа и не свидетельствует о том, что выдача судом исполнительного листа на основании судебного акта нарушает права ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает изложенные выводы суда правильными, так как они подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Согласно пункту 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В пункте 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Таким образом, исполнительный лист может быть отозван судом только в случае его выдачи судом до вступления в законную силу судебного акта.

Правовых оснований для отзыва исполнительного листа в данном случае у суда не имелось, поскольку исполнительный лист был выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по изложенным выше основаниям, и приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 июня 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Р.М. Миннегалиева