Решение № 12-204/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-204/2025

№ 12-204/2025 (42RS0№-45)


РЕШЕНИЕ

<адрес> 07 октября 2025 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Некрасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27.06.2025г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27.06.2025г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.

В жалобе заявитель просит постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27.06.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП отменить, возбужденное производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить, так как в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

МТУ Ространснадзора по ЦФО явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в её собственности имеется транспортное средство SHACMAN № г/н№, однако указанное транспортное средство выбыло из ее владения на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Прогресс-Майнинг» и находилось под управлением водителя ФИО5, который управлял автомобилем на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ООО «Прогресс-Майнинг», что свидетельствует, что на момент фиксации административного правонарушения право управления транспортного средства было передано иному лицу. Дополнительно представила, договор возмездного оказания услуг № от 25.03.2025г. заключенного между ООО «Прогресс-Майнинг» и ФИО5, путевой лист грузового автомобиля ОО № от 16.05.2025г., договор заявку на осуществление перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № от 17.05.2025г, расписка ФИО2 от 17.06.2025г. о получении денежных средств от ООО «Прогресс-Майнинг» в размере 50 000 рублей (оплата за май 2025г. по договору аренды от 23.03.2025г.).

Суд, выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.31 этого же Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Местом совершения правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, является место их выявления (пресечения) – автодорога Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк, Кемеровская область км 199 + 230м справа (географические координаты: Широта: 53,322117, Долгота: 87,132748), что является территорией Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области. Таким образом, указанное дело подсудно Новокузнецкому районному суду Кемеровской области.

Как следует из материалов дела 16.05.2025г. в 18:02:38 по адресу: автодорога Бийск-Мартыново-Кузедеево-Новокузнецк, Кемеровская область км 199 + 230м справа (географические координаты: Широта: 53,322117, Долгота: 87,132748), водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации» согласно акту № результатов измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузки автопоезда на 10,79% (0,809 т.), на ось № (погрешность измерения 2.00%) двигаясь с нагрузкой 8,309т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500т. на ось, по осевой нагрузки автопоезда на 9,07% (0,680 т.), на ось № (погрешность измерения 2.00%) двигаясь с нагрузкой 8,180т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500т. на ось, по осевой нагрузки автопоезда на 10,55% (0,791 т.), на ось № (погрешность измерения 2.00%) двигаясь с нагрузкой 8,291т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500т. на ось

В соответствии с ответом на запрос от 27.05.2025г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС г/н №, за период, включающий 16.05.2025г., по маршруту, проходящему через автодорогу обход <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения, являлась ФИО2

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки (тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля; наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке С-БЧ/25-03-2025/421032615 от 25.03.2025г., срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ).

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее акт N 1831).

Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N 1831 содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Постановление об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО2 27.06.2025г. должностным лицом госинспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по факту движения тяжеловесного транспортного средства о с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за что предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За указанное правонарушение в отношении собственника ФИО2 по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 27.06.2025г. и ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство SHACMAN № г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 передано в аренду ООО «Прогресс-Майнинг», что подтверждается договором аренды грузового автомобиля от 23.03.2025г., согласно которого ООО «Прогресс-Майнинг», в лице директора ФИО4 с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, заключили договора о предоставлении за плату во временное владение пользование ООО «Прогресс-Майнинг» <данные изъяты>, г/н № (настоящий договор одновременно является актом приёма-передачи ТС);

договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Прогресс-Майнинг» в лице директора ФИО4, именуемое в дальнейшем «Заказчик», и ФИО5 именуемый в дальнейшем «Исполнитель», заключили договор о том, что «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по вождению автомобилей - грузовых, седельных тягачей: <данные изъяты> с прицепами». Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

доверенностью № от 01.04.2025г.( со сроком действия до 01.04.2026г.), согласно которой директор ООО «Прогресс-Майнинг» ФИО4 доверяет гр. ФИО5 управлять (пользоваться) принадлежащем организации на праве аренды <данные изъяты>, г/н №;

страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ 7062640128, согласно которого собственником <данные изъяты>, г/н № является ООО «Прогресс-Майнинг» (договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортного средства); полисом КАСКО от 16.04.2025г., согласно которого страхователем ТС SHACMAN г/н № указан ООО «Прогресс-Майнинг», выгодоприобретателем ФИО2; свидетельством № о регистрации ТС SHACMAN №, г/н №, собственником которого указана ФИО2;

распиской ФИО2, согласно которой ей получены денежные средства от ООО «Прогресс-Майнинг», в размере 50 000 рублей за аренду ТС SHACMAN №, г/н № за период «май 2025г.» (основание договор аренды ТС SHACMAN №, г/н № от 23.03.2025г.).

Движение вышеуказанного транспортного средства 16.05.2025г., осуществлялось по путевому листу грузового автомобиля ОО № от 16.05.2025г., согласно которого 16.05.2025г. перевозку песка на ТС № г/н № осуществлял водитель ФИО5; договором-заявкой на осуществление перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перевозчиком ООО «Прогресс-Майнинг» осуществлялась погрузка груза (тнп) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, разгрузка груза ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в адрес заказчика ООО «ФИО1», ТС SHACMAN №, под управлением водителя ФИО5; актом выполненных работ (оказанных услуг) № от 17.05.2025г., составленного (на основании договора заявки № от 15.05.2025г.) между заказчиком ООО «ФИО1» и исполнителем ООО «Прогресс-Майнинг» о выполнении услуги автомобильного транспорта по маршруту Новокузнецк- Бийск- Новокузнецк на ТС SHACMAN г/н №, под управлением водителя ФИО5 Таким образом, ФИО2 не является организатором грузоперевозки, соответственно не несет ответственности за действия третьих лиц.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства ТС SHACMAN № г/н №, в момент выявленного нарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство SHACMAN № г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 10.04.2025г. было сдано в аренду ООО «Прогресс-Майнинг» и находилось под управлением водителя ФИО5, который управлял автомобилем на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ООО «Прогресс-Майнинг», то есть выбыло из пользования ФИО2

Следовательно ФИО2 не является субъектом данного административного правонарушения. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причастности ФИО2 выявленному административному правонарушению.

При таких обстоятельствах, в данном случае, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27.06.2025г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27.06.2025г. о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27.06.2025г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Д.А. Некрасов