Решение № 2-217/2025 2-217/2025(2-2654/2024;)~М-2331/2024 2-2654/2024 М-2331/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-217/2025

Дело 2-217/2025 УИД 29RS0024-01-2024-003974-82

04 февраля 2025 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Орлова Ю.В.,

истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства LADA KALINA, гос. рег. знак №, находящегося в собственности и под управлением ФИО4, и транспортного средства SUBARU Forester, гос. рег. знак № под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажир транспортного средства SUBARU Forester – ФИО2 получила телесные повреждения, разменивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Виновником ДТП признана ФИО4 В результате виновных действий ответчика истец испытала и продолжает испытывать нравственные страдания, вызванные физической болью. При нахождении в автомобиле истец испытывает тревожную реакцию, в связи с чем была вынуждена обратиться за помощью к психотерапевту и передвигаться на автобусе, что создает дополнительные расходы и трудности.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали. В случае удовлетворения искового заявления просили снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

На основании определения суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.11.2023 в 09 часов 46 минут при выезде на дорогу с прилегающей территории <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством LADA KALINA, гос. рег. знак №, не уступила дорогу транспортному средству SUBARU Forester, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО6, который двигался по главной дороге, допустив столкновение. В результате ДТП пассажир транспортного средства SUBARU Forester ФИО2 получила телесные повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 30.05.2024 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца в результате действий ответчика подтверждается материалами дела, в том числе материалами дела об административном правонарушении. В связи с этим ответчик несет ответственность за вред, причиненный им истцу.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 25-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 779 от 29.03.2024, при осмотре ФИО2 врачом скорой медицинской помощи, обследовании в медицинских учреждениях, в том числе в ходе последующего амбулаторного лечения, обнаружены следующие повреждения: подслизистые кровоизлияния («гематомы») нижней поверхности спинки языка; закрытый косой внутрисоставной перелом основания средней фаланги 3-го пальца левой кисти в переднем ее отделе с удовлетворительным стоянием отломков. Подслизистые кровоизлияния нижней поверхности спинки языка не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п.4 Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздрава и соцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, в соответствии с п.9 Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздрава и соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Закрытый косой внутрисоставной перелом основания средней фаланги 3-го пальца левой кисти в переднем ее отделе с удовлетворительным стоянием отломков по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, на основании пп. «б» п.4 Правил, утвержденных Приказом Минздрава и соцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, и в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздрава и соцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, оцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Экспертом отмечено, что диагноз: «ЗМЧТ. Сотрясение головного мозга», установленный при обследованиях, объективными клинико-неврологическими, инструментальными данными не подтвержден, установлен, исходя из записей динамических осмотров, только на основании субъективных данных, изложенных ФИО2 при медицинском обследовании, поэтому по судебно-медицинским правилам, не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью, как не может быть учтен и диагноз: «Ушиб грудной клетки. Ушиб 2-го пальца правой кисти», поскольку при осмотре на дату выставления данного диагноза наличие каких-либо повреждений кожного покрова (кровоподтеков, внутрикожных кровоизлияний, подкожной гематомы и т.п.) в указанных анатомических локализациях не отражено.

Из представленной медицинской документации следует, что в период с 26.11.2023 по 22.12.2023 ФИО2 проходила амбулаторное наблюдение и лечение в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1», в ходе которого трижды осмотрена врачом – 26.11.2023, 08.12.2023, 22.12.2023. В ходе лечения истцу 26.11.2023 произведена иммобилизация левой кисти шиной Крамера (ортопедическая шина снята 08.12.2023), назначены обезболивающие, противовоспалительные и противоотечные препараты (таблетки Nais, Ketorolac, гель Кетопрофен, ФИО7), рентгенография грудной клетки, грудины, правой и левой кисти, дыхательная гимнастика, ЛФК.

Период нетрудоспособности истца составил с 26.11.2023 по 22.12.2023.

12.12.2023, 21.12.2023 ФИО2 консультировалась врачом-психотерапевтом с жалобами на ночные пробуждения со страхом, сердцебиением, воспоминаниями об аварии, периодической тревогой. Постановлен диагноз: расстройство адаптации, тревожная реакция. Назначен лекарственный препарат: Hydroxyzini.

Кроме того, полученная травма сказалась на профессиональной деятельности истца, которая работала медицинской сестрой – анестезистом (закрытый косой внутрисоставной перелом основания средней фаланги 3-го пальца левой кисти в переднем ее отделе с удовлетворительным стоянием отломков).

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда судом также учитывается имущественное положение ответчика.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО4 имеет в собственности транспортное средство LADA KALINA, гос. рег. знак №, 2008 года выпуска.

Согласно справке МИЦ СФР ФИО4 является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости с 21.05.2000, в период с 01.12.2024 по 31.12.2024 размер страховой пенсии по старости составил 27 876 рублей 55 копеек, что превышает величину прожиточного минимума для пенсионера в г.Архангельске (в 2024 году – 14 922 рубля, 2025 году – 17 124 рубля).

Иных сведений о материальном положении ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Учитывая степень вреда (вред здоровью средней тяжести) и характер повреждений (подслизистые кровоизлияния («гематомы») нижней поверхности спинки языка; закрытый косой внутрисоставной перелом основания средней фаланги 3-го пальца левой кисти в переднем ее отделе с удовлетворительным стоянием отломков), принимая во внимание длительность лечения истца (с 26.11.2023 по 22.12.2023) и режим лечения (амбулаторный), последствия для ее здоровья, профессиональной жизни, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 110 000 рублей. Данная сумма является соразмерной и разумной. По мнению суда, данный размер компенсации наиболее реально отражает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

В соответствии со статьей 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (часть 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Судом не установлена грубая неосторожность со стороны потерпевшего, следовательно, положения статьи 1083 ГК РФ не подлежат применению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 18.02.2025