Определение № 33-6783/2026 от 1 апреля 2026 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-6783/2026

Учёт № 156г

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 9-25/2026

УИД 16RS0046-01-2025-028142-85

Судья Я.В. Малкова


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи А.Ф. Гильмутдиновой, рассмотрел частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 января 2026 года о возврате искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с административным иском к руководителю Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан, ФИО4, Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», ФИО5, ФИО6 о признании регистрационных действий и договоров купли-продажи незаконными, возложение обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 14 ноября 2025 года данное административное исковое заявление передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 5 декабря 2025 года исковое заявление ФИО1, ФИО2 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 13 января 2026 года, устранить недостатки, а именно указать оспариваемые сделки, их реквизиты, предметы договоров; представить квитанцию об оплате государственной пошлины в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации; представить исковое заявление и приложенные к нему документы в надлежащем читаемом виде.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 20 января 2026 года исковое заявление возвращено ввиду невыполнения истцами в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе и дополнении к нему истцы просят определение судьи от 20 января 2026 года о возврате иска отменить, с разрешением вопроса по существу, путем направления материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В частности, указано, что истцами была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, указания судьи о необходимости ее доплаты ввиду имущественного характера требований незаконны, поскольку ими предъявлен иск по неимущественному требованию, госпошлина по которым имеет фиксированную стоимость и не зависит от стоимости имущества. Выражают несогласие и с указанием судьи о необходимости предоставления оспариваемых сделок, их реквизитов и предметов договоров, поскольку считают данные документы не относящимися к настоящему спору.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права

Суд первой инстанции возвращая исковое заявление ФИО1, ФИО2 исходил из того, что недостатки, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, истцами не устранены.

Между тем, истцы, обращаясь в суд с исковым заявлением, просили признать незаконными действий (решения) регистрирующего органа по регистрации права собственности на земельный участок и исключить данные записи из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, исковые требования истцов являются неимущественными, поэтому не требует отдельной уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за требования искового заявления неимущественного характера истцами оплачена, что следует из материалов дела.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При этом вопрос сбора доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец приложил к иску соответствующие документы, на которых основаны его требования, однако, суд посчитал их недостаточными для принятия иска к производству.

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Непредставление истцами документа по сделкам, с указанием их реквизитов, предмета договора, не препятствует движению дела, не лишают суд возможности истребовать соответствующие сведения после принятия искового заявления к производству суда.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения по мотивам не предоставления данных документов.

Более того, указание судьи в определении об оставлении исковых требований без движения на оспаривание истцом сделок не обоснованы, поскольку истцами данных требований заявлено не было. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). Указанные процессуальные действия осуществляются также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, в виду его несоответствия положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основан на законе, следовательно, отсутствовали и основания для возвращения искового заявления по мотиву не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления его без движения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 января 2026 года отменить, направить материал в данный суд для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1, ФИО2 к производству суда.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2026 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова