Решение № 2-818/2021 2-818/2021~М-740/2021 М-740/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-818/2021

Дело 2-818/2021

УИД 42RS0042-01-2021-001741-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.

при секретаре судебного заседания Шкодиной О.А.

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 с ..... по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, с ..... состоит в должности инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода (в составе роты) ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку, имеет специальное знание лейтенанта полиции.

..... в отношении ФИО2 ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении служебных обязанностей).

От оскорблений в свой адрес ФИО2 испытал сильное волнение, переживания, поскольку ответчик находилась в неадекватном состоянии, в алкогольном опьянении, не реагировала на его законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия.

Ответчик ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде свою вину признала в полном объёме. ..... мировым судьёй судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ответчик ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (дело № .....). Приговор суда вступил в законную силу ......

Судом установлена вина ответчика ФИО3, причинная связь между действиями ответчика ФИО3 и причинёнными ФИО2 нравственными страданиями.

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО3 были нарушены личные нематериальные блага ФИО2 (честь, достоинство, деловая репутация, доброе имя), ему был причинён моральный вред в виде нравственных страданий.

Вина ответчика в причинении ФИО2 противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, иными материалами уголовного дела № ......

Нравственные переживания ФИО2 испытал в связи с посягательством на его достоинство личности, на его честь, деловую репутацию и доброе имя как личности, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика ФИО3 по отношению к представителю власти. Нравственные страдания он испытал также в связи с публичным оскорблением и унижением его в результате оскорбления в присутствии коллеги, посторонних граждан в связи с тем, что ответчик ФИО3 демонстративно противодействовала представителю власти, привлекала к себе внимание, показывала своё пренебрежение к сотрудникам полиции, выражалась в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью. ФИО4 испытал глубокое чувство обиды от пережитых нравственных страданий. Нравственные страдания его также выразились в том, что истцу пришлось давать объяснения следователю следственного комитета, тратить своё личное и служебное время.

Поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан недопустимо. Добровольно компенсировать причинённый моральный вред ответчик ФИО3 не предлагала. Причинённый ФИО2 указанными виновными умышленными действиями ответчика ФИО3 моральный вред он оценивает в размере 20000 рублей. Данный размер истец считает соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик ему свои извинения не приносила.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 26). Не оспаривала, что в ходе рассмотрения в отношении нее уголовного дела она вину признала в полном объеме и раскаялась в содеянном. Просила снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей. Пояснила, что её ежемесячный доход составляет 25 000-30 000 рублей. Её мать ФИО1 является инвалидом 3 группы, сын 23 лет проживает с ней и не работает. На данный момент она имеет 3 кредитных обязательства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги в размере 6500 рублей ежемесячно. Также у неё имеются долговые обязательства, которые возникли до рассмотрения уголовного дела, она выплачивает штраф по приговору суда, а также судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката. Принесла свои извинения истцу в судебном заседании.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Новокузнецку, ФИО5, действующая на основании доверенности № ..... от ....., выданной сроком по ....., надлежащим образом извещённая о его месте и времени, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, представила письменный отвыв на исковое заявление, в котором исковые требования ФИО2 поддержала в полном объёме, заявленный размер компенсации морального вреда считала соответствующим требованиям разумности и справедливости (л.д. 43).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 10-16). Указанный приговор вступил в законную силу ......

Из приговора от ..... следует, что ФИО3 ..... в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, расположенного по адресу: ....., осознавая, что лейтенант полиции ФИО2, состоящий в должности инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Новокузнецку, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку № ..... от ....., наделённый в установленном Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу чего являясь должностным лицом, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти ФИО2, осуществляющего свои должностные обязанности по пресечению совершаемого ФИО3 административного правонарушения, умышленно, осознавая, что ФИО2 является представителем власти и находится по указанному адресу в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальную деятельность органов государственной власти, публично, в присутствии гражданских лиц оскорбила ФИО2 грубой нецензурной бранью в его адрес. То есть ФИО3 умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, унижая его честь и достоинство, а также ущемляя авторитет органов власти в его лице, в присутствии гражданских лиц в неприличной форме оскорбила представителя власти ФИО2, выражаясь грубой нецензурной бранью в его адрес, тем самым публично унизила честь и достоинство ФИО2 как личности и как представителя власти.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в причинении нравственных страданий истцу подтверждается вступившим в законную силу приговором от ....., согласно обстоятельствам совершённого преступления действия ответчика носили умышленный характер.

Поскольку факт причинения истцу нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 принимались меры к компенсации причинённого истцу морального вреда, материалы гражданского дела не содержат.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень вины ФИО3, действия которой носили умышленный и противоправный характер, её семейное и имущественное положение, состояние здоровья её матери, наличие кредитных и иных долговых обязательств.

Также судом учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, а именно: моральный вред причинён преступными действиями ответчика во время исполнения истцом своих служебных обязанностей по пресечению административных правонарушений. Таким образом, характер исполняемых служебных обязанностей предполагают наступление неблагоприятных последствий для лиц, находящихся при исполнении данных обязанностей, что суд учитывает как индивидуальную особенность лица, которому причинён вред.

Вместе с тем судом учитывается степень нравственных страданий, причинённых истцу, выразившихся в том, что он был морально подавлен, переживал после случившегося, испытал глубокое чувство обиды, ему пришлось тратить своё личное и служебное время при даче показаний следователю в рамках расследования уголовного дела по факту его оскорбления ответчиком.

Таким образом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

По мнению суда, данная сумма будет соразмерной нравственным страданиям, которые испытал ФИО2 Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости, характеру и степени перенесённых нравственных страданий, индивидуальным особенностям истца.

На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Поскольку нравственные страдания истцу причинены умышленными действиями ответчика, размер компенсации морального вреда не может быть уменьшен с учётом имущественного положения ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом нематериальных требований о компенсации морального вреда взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженки ..... в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженки ..... в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Е. Галичникова

Решение в окончательной форме принято 26.07.2021 года.

Судья К.Е. Галичникова