Решение № 12-2689/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-2689/2025

Мировой судья фио УИД 77MS0367-01-2025-002220-23

12-2689/2025


РЕШЕНИЕ


адрес 30 октября 2025 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 367 адрес от 03.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 367 адрес от 03.06.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь отсутствие состава правонарушения и вины ФИО1 в его совершении, поскольку постановление ГКУ «АМПП» №0355431010125010901016963 от 09.01.2025 ФИО1 не получала, доказательства получения отсутствуют в деле, штраф оплачен.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 10 апреля 2024 года в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес, - не уплатила в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением ГКУ «АМПП» №0355431010125010901016963 от 09.01.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в размере сумма, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, постановлением.

Данные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, оснований не доверять им не имеется, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и сомнений не вызывает.

Суд отклоняет доводы жалобы о неполучении постановления от 09.01.2025 в силу следующего.

Из представленной в материалы дела копии постановления ГКУ «АМПП» №0355431010125010901016963 от 09.01.2025 следует, что копия постановления направлена ФИО1 по адресу места жительства, почтовому отправлению присвоен номер № 14580104030699, оно прибыло в место вручения 20.01.2025, 22.01.2025 имела место попытка вручения отправления, и 28.01.2025 почтовое отправление возвращено в адрес отправителя как невостребованное адресатом, 28.01.2025 отправление помещено на временное хранение.

Факт неполучения ФИО1 копии постановления ГКУ «АМПП», своевременно направленной должностным лицом по адресу места жительства, не свидетельствует о не надлежащем вручении копии постановления. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Постановление вступило в законную силу 08.02.2025 и подлежало исполнению, вместе с тем административный штраф ФИО1 не уплачен в установленный законом срок до 10.04.2025, в связи с чем, довод об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения обоснованно отклонен мировым судьей, как и довод об отсутствии состава вменяемого правонарушения, поскольку последующая оплата штрафа не освобождает от административной ответственности.

ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представленных суду доказательств достаточно для установления события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иных нарушений, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, не усматривается. Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 367 адрес от 03.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Малахова