Приговор № 1-81/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело №

(УИД №)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 23 апреля 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> ФИО1 ФИО.,

подсудимого ФИО2 ФИО.,

защитника адвоката <данные изъяты> филиала БРКА ФИО3 ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут ФИО2 ФИО., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 (с последующими изменениями), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя легковым автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не имея водительского удостоверения, направлялся по автодороге <адрес> в сторону расположения <адрес> Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, при управлении указанным автомобилем ФИО2 ФИО был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. У ФИО2 ФИО в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом воздухе установлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве <данные изъяты> мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился в гостях дома у своих знакомых ФИО и ФИО, фамилию которых он не помнит, в <адрес> РБ, точного адреса он тоже не помнит. Они всю ночь употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня он проснулся и поехал на своем автомобиле <данные изъяты> к себе домой. По дороге его остановили сотрудники ДПС и его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Он знал, что пьяный все подписал.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО2 ФИО. в содеянном подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в порядке требования ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, данные ими в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОГИБДД <данные изъяты> ФИО, на автодороге <данные изъяты> В ходе патрулирования был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которая была остановлена по причине того, что водитель данного автомобиля не был, пристёгнут ремнем безопасности предусмотренный конструкцией транспортного средства. Водитель объяснил, что водительского удостоверения у него нет, так как был лишен права управления транспортным средствами и представился ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес> РБ. В последующем было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором.. Освидетельствование показала наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО2 ФИО <данные изъяты> миллиграмм на литр. ФИО2 ФИО согласился с выданным результатом алкотектора. После чего в отношении ФИО2 ФИО. им был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.№).

Вина ФИО2 ФИО в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО об управлении автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 ФИО в состоянии алкогольного опьянения и наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.№);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ФИО. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л. Результат освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 ФИО. (т.№

- протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом происшествия является участок проезжей автодороги <адрес>. Проезжая часть автодороги имеет асфальтобетонное покрытие, по краям которой с обеих сторон обочины покрыта растаявшим снежным покровом. Ширина проезжей части дороги составляет 6 метров. Также с обеих сторон автодороги имеются насаждения сырорастущих деревьев породы сосна, берёза. В ходе осмотра места происшествия, каких-либо посторонних предметов не обнаружено (т.№).

Доказательства добыты с соблюдением требований УПК и являются допустимыми.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 ФИО на наркологическом и психоневрологическом диспансерном учете не состоит. Каких-либо доказательств о невменяемости ФИО2 ФИО суду не представлено. С учетом обстоятельств дела основании сомневаться в вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ФИО вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 ФИО., суд признает полное признание своей вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 ФИО судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Суд также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое по данной статье является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО2 ФИО., наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с ФИО2 ФИО В судебном заседании ФИО2 ФИО от услуг защитника не отказывался, возможность взыскания услуг защитника ему разъяснено и он согласился возместить услуги защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО2 ФИО будет отбывать, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 ФИО - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 ФИО. в доход государства судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель – чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение ФИО2 ФИО – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин