Приговор № 1-135/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019

№ 33RS0001-01-2019-001403-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Куренковой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Сатаровой Н.Ю.,

ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Павлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, .... ранее судимого:

27 января 2016 года .... по ч.1 ст.158 (3 эпизода) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов) с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком 3 года 5 месяцев (с учетом постановлений .... от 17 апреля и 28 июля 2017 года).

3 декабря 2018 года постановлением .... условное осуждение отменено, определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

6 ноября 2018 года около 12 часов ФИО3 находился на ул.Музейная города Владимира. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> городок, д.3А.

В тот же день в 12 часов 20 минут ФИО3, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денег, через банкомат «....», расположенный в вышеуказанном отделении, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО1, находящуюся в его пользовании, получил доступ к банковскому счету «№», с которого на счет вышеуказанной карты перевел денежные средства в сумме 11400 рублей.

6 ноября 2018 года в 12 часов 21 минуту ФИО3, продолжая находиться в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с банковской карты № с банковским счетом №, зарегистрированным на имя ФИО1 открытым в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> городок, д.3А, обналичил деньги в сумме 11400 рублей, принадлежащие ФИО1

После совершения хищения ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшей ФИО1 причинен значительный ущерб на сумму 11400 рублей.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал вину и пояснил, что во время совместного проживания с ФИО1 последняя оформила на себя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая была ей выдана для удобства получения пенсии по потере кормильца. Данной картой он пользовался с ее разрешения. Когда они прекратили совместное проживание, то указанная банковская карта, оформленная на имя ФИО1, осталась у него. ФИО1 забыла забрать карту, он также не сразу это вспомнил. При этом он знал, что ежемесячно ФИО1 поступает пособие в сумме 11400 рублей на счет ее сберегательной книжки. Тогда он решил узнать, какого именно числа ФИО1 поступают денежные средства на счет сберегательной книжки. Находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном на Судогодском шоссе г.Владимира, он через банкомат посредством банковской карты ФИО1 посмотрел операции по ее счетам и узнал, когда именно ей на счет поступают денежные средства, а именно, шестого числа каждого месяца.

6 ноября 2018 года ФИО4 находился в районе ул.Музейной г.Владимира. Около 12 часов того же дня он решил похитить деньги с банковского счета ФИО1 с использованием банковской карты, открытой на ее имя, которая хранилась при нем. В указанное время он проследовал в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> целью проверить, поступили ли денежные средства на счет ФИО1. В банке он надел шапку, чтобы его никто не узнал. Подойдя к банкомату, он вставил банковскую карту ФИО1 в терминал и получил доступ к ее личному кабинету. Далее он посмотрел, поступили ли денежные средства на счет сберегательной книжки ФИО1. Увидев, что деньги поступили, он решил их похитить и потратить на личные цели. Для этого он перевел 11400 рублей со счета сберегательной книжки ФИО1 на счет банковской карты, которая также была оформлена на ФИО1 и находилась при нем, после чего указанную сумму он обналичил через банкомат в этом же отделении 6 ноября 2018 года в 12 часов 21 минуту.

Он понимал и осознавал, что указанные денежные средства ему не принадлежат и он не имеет право их брать себе и распоряжаться ими, однако сделал в это в связи с тяжелым материальным положением.

Из похищенных денег он успел потратить 400 рублей на собственные нужды. Оставшуюся сумму в размере 11000 рублей у него впоследствии изъяли сотрудники полиции, он также возместил ФИО1 в счет причиненного ущерба денежные средства еще в сумме 500 рублей. О том, что он похитил деньги, принадлежащие ФИО1, он никому не говорил. Указанную банковскую карту после снятия денежных средств он выкинул, куда именно не помнит (т.1, л.д.106-108).

Аналогичные сведения с воспроизведением всей хронологии описываемых событий были изложены ФИО3 при проверке его показаний на месте (т.1, л.д.68-74).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается всей совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 установлено, что она является сиротой с 2016 года и получает пенсию по потере кормильца в размере 11400 рублей. Деньги ежемесячно 6 числа приходят на ее сберегательную книжку. Лицевой счет открыт 14 мая 2013 года на ее имя по адресу: <...> Институтский городок, д.3А, мобильный банк привязан к ее старому номеру сим-карты, которую она потеряла.

6 ноября 2018 года около 14 часов 30 минут она пришла в отделение банка «Сбербанк России» по адресу: <...>, чтобы снять денежные средства со сберегательной книжки. Сотрудник банка сообщила ей, что деньги в сумме 11400 рублей поступили 6 ноября 2018 года на сберегательную книжку, однако на момент ее обращения денег на счету не оказалось, так как они были переведены неизвестному адресату.

Около 15 часов 00 минут того же дня от оператора банка она узнала, что ее деньги переведены через «Сбербанк онлайн» на моментальную карту №, которая открыта 7 октября 2016 года на ее имя. Указанной карты у нее при себе не было, она не пользовалась ею около года. Уточнила, что в период совместного проживания с подсудимым (до июня 2017 года) указанной картой, привязанной к ее сберегательной книжке, пользовался ФИО3 Также она выяснила, что операция по снятию денежных средств с ее карты № была осуществлена 6 ноября 2018 года в 12 часов 21 минут с банкомата «....», после чего она обратилась в полицию.

Обратила внимание, что причиненный действиями ФИО3 ущерб с учетом уровня ее дохода явился для нее значительным, поскольку пенсия для нее единственный источник дохода. Подтвердила, что отцом ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является подсудимый (л.д.20, 44-45).

В рамках расследования по делу были изъяты: выписка по движению денежных средств банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, зарегистрированным на имя ФИО1; выписка по движению денежных средств по банковскому счету №, зарегистрированному на имя ФИО1 (т.1, л.д.23-25, 33-34, 36-37).

При осмотре данных документов, признанных впоследствии вещественными доказательствами, с участием потерпевшей установлено, что 6 ноября 2018 года на сберегательную книжку (на счет вклада) с номером счета №, зарегистрированным на имя ФИО1 (счет открыт по адресу: <...> городок, д.3А) поступила пенсия в сумме 11400 рублей. В тот же день со счета вклада деньги в сумме 11400 рублей в 12ч.20мин. переведены на карту, зарегистрированную на ее имя (привязанную к счету по вышеуказанному адресу), а затем с карты указанная сумма в 12ч.21мин. была снята через банкомат «....». Данные операции были совершены не потерпевшей (т.1, л.д.38-40, 41).

14 ноября 2018 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 были изъяты добровольно выданные им денежные средства в сумме 11000 рублей (л.д.59-60).

В тот же день при осмотре указанных денежных средств, признанных вещественным доказательством и переданных в дальнейшем потерпевшей, подозреваемый ФИО3 пояснил, что данные денежные средства он обналичил 6 ноября 2018 года около 12 часов 21 минуту с банковской карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя потерпевшей ФИО1 (т.1, л.д. 61-65).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

С учетом изложенного действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оценивая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в момент и после совершения преступления, а также в период судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Основан этот вывод и на заключении комиссии экспертов № от 15 февраля 2019 года, согласно которому ФИО3, несмотря на имеющееся незначительно выраженное «....», не был лишен в момент инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебных заседаниях и осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д.124-126).

Выводы экспертов даны в простой, понятной для восприятия форме, в пределах своей компетенции, соответствующим образом мотивированы, противоречий не содержат. Заключение выполнено психиатрами-экспертами со стажем работы более 30 лет, имеющими необходимые образование и квалификацию и предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении указаны использованные экспертами методики, проанализированы копии материалов уголовного дела в необходимом объеме, проведена беседа с самим ФИО3 При указанных обстоятельствах, подвергать сомнению выводы заключения экспертов у суда оснований не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер общественной опасности преступления, данные о личности виновного, учитывает его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое проведено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО3 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения, принятые потерпевшей, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, участковым и по последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Владимирской области характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд также его молодой возраст и удовлетворительное состояние здоровья.

Явку с повинной (т.1, л.д.28-29), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску и выдаче имущества (денег), добытого в результате преступления, добровольное полное возмещение причиненного ущерба (т.1, л.д.66-67) и наличие малолетнего ребенка суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем, ФИО3 ранее судим за преступления корыстной направленности, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, которое представляет высокую степень общественной опасности. Фактические обстоятельства и тяжесть содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, только наказание в виде реального лишения свободы в отношении подсудимого в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом основания для применения положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, ФИО3 совершил новое умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору .... от 27 января 2016 года. При этом, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции, в период испытательного срока к исправлению не стремился, зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, скрывался от контроля. Поскольку постановлением .... от 3 декабря 2018 года условное осуждение по данному приговору уже отменено, окончательное наказание подлежит назначению ФИО3 по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, которое, по смыслу закона, в этом случае должно быть только реальным.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с защитой подсудимого, адвокат Павлов И.В. обратился к суду с заявлением об оплате вознаграждения его труда в размере 2700 рублей за три судебных заседания (28 марта, 18 и 24 апреля 2019 года), которое подлежит возмещению из средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных … защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи (отказ обвиняемого от защитника, который не был удовлетворен и реабилитация лица). Часть 6 той же статьи предусматривает возможность возмещения издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Установлено, что подсудимый ФИО3 отказа от защитника по назначению не заявлял, права на реабилитацию не имеет, имущественно несостоятельным не является, находится в молодом трудоспособном возрасте и имеет возможность оплатить указную сумму, находясь как в местах лишения свободы, так и после отбытия наказания, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом: денежные средства, переданные на ответственное хранение потерпевшей, вернуть ФИО1 по принадлежности; выписки движения денег по банковской карте и банковскому счету потерпевшей – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору .... от 27 января 2016 года (с учетом постановления .... от 3 декабря 2018 года) и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 24 апреля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 14 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в доход государства судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Павлова И.В. в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства вернуть ФИО1, выписки движения денег по банковской карте и банковскому счету потерпевшей оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков