Приговор № 1-192/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-192/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овакимян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-192/2020 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

"ДАТА" около 22.00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения по адресу: "АДРЕС", имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за управление автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», имеющим государственный регистрационный знак № ***, и начал движение от дома "АДРЕС".

"ДАТА" около 22 часов 20 минут, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, ФИО1 был остановлен в районе дома № *** мкр. ФИО2 г. Байкальска экипажем ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ст.инспектором ДПС А. было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, на что он согласился. В 22 час 54 мин "ДАТА" он был освидетельствован с помощью технического средства измерения «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и согласно показаниям прибора у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,000 мг /л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ***.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ст.инспектором ДПС А. в 23 часа 03 минуты ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но тот отказался, о чем был составлен протокол № ***.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным ему обвинением и поддержавшего ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривает и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время.

Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

По материалам дела участковым уполномоченным полиции по месту настоящего и прежнего жительства, а также по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 135, 137, 143).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, имущественное положение, в связи с чем приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению осужденного, а также прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Овакимян Н.С., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от "ДАТА" в силу ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью от "ДАТА" хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.