Приговор № 1-51/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-51/2019Большеглушицкий районный суд (Самарская область) - Уголовное именем Российской Федерации село Большая Глушица 23 мая 2019 года Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лигостаева Д.А., при секретаре судебного заседания Кирилиной Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большеглушицкого района Самарской области Филимонова И.О., подсудимого ФИО1, защитника Ирмагамбетова М.М. удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-51/2019 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: так он 15.03.2019 года, примерно в 21 час 54 минуты в <адрес> после употребления спиртных напитков в салоне используемого им автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося у помещения храма Архангела Михаила, расположенного по адресу: <адрес>, будучи по постановлению Мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному названию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, сел за руль вышеуказанного автомобиля, чтобы доехать на нем до <адрес>, управляя данным автомобилем, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, выехал на автомобиле на <адрес>, где 15.03.2019 года примерно в 21 час 56 минут у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Большеглушицкому району. При общении с ФИО1 у инспектора ДПС возникло подозрение в управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянении, инспектор ДПС принял решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ФИО1 в присутствии двух понятых не выполнил законного требова-ния уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние ал-когольного опьянения, в результате чего на него был составлен протокол <данные изъяты> о направ-лении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно отметил свое несогласие пройти медицинское освидетельствование. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Основаниями применения особого порядка принятия решения являются: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником. Прокурор Филимонов И.О. и защитник Ирмагамбетов М.М. согласны с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством и не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и считает правильной квалификацию его деяния по ст. 264.1 УК РФ. Установлено, что подсудимый ФИО1 нетрудоустроен, характеризуется по месту жительства посредственно, не состоит на учете врача-психиатра и врача-нарколога. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Суд также не находит оснований для признания указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не имеется. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание и данные о его личности, и с учетом положений ст. 62 УК РФ и санкции, изложенной в ст. 264.1 УК РФ, приходит к выводу о назначении такого наказания как обязательные работы, с лишением права на управление транспортными средствами. Суд считает, что применение указанного выше наказания в данном случае соответствует исполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, будет справедливым, а равно способствует решению задач и достижению целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок ОДИН год. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области. Председательствующий Суд:Большеглушицкий районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Лигостаев Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-51/2019 Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-51/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |