Решение № 2-153/2017 2-153/2017(2-2513/2016;)~М-2279/2016 2-2513/2016 М-2279/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-153/2017

№ 2-153/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска к ФИО2, ФИО3 о демонтаже самовольно возведенной кладовой,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилкомсервис» г. Брянска обратилось с настоящим иском к ответчикам в обоснование которого указали, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником квартиры является ФИО2 Ответчики самовольно на лестничной клетке между 8 и 9 этажом второго подъезда жилого дома установили кладовую, которая устроена из горючих материалов, создает препятствия другим проживающим в доме лицам в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома. МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска как управляющая компания в адрес ответчиков неоднократно направляло предупреждения о необходимости произвести демонтаж самовольно возведенной кладовой, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, препятствия в доступе к местам общего пользования не устранены. Просило суд обязать ответчиков устранить препятствия в доступе к местам общего пользования по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенной кладовой на лестничной клетке между 8-м и 9-м этажами 2-го подъезда за свой счет, обязать ответчиков привести места общего пользования на лестничной клетке между 8-м и 9-м этажами 2-го подъезда по адресу: <адрес>, в исправное первоначальное состояние за свой счет, взыскать с ответчиков судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала иск и доводы в его обоснование и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Брянской области в адрес МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска направило письмо, согласно которому было предложено принять меры по демонтажу кладовой, установленной на лестничной клетке между 8-м и 9-м этажами во 2-ом подъезде жилого дома <адрес>, в связи с тем, что кладовая была устроена из горючих материалов. Актами обследования лестничной клетки между 8-м и 9-м этажами 2-го подъезда дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что на лестничной клетке между 8-м и 9-м этажами 2-го подъезда по указанному адресу собственником квартиры №.... самовольно установлена кладовая. Со слов соседей из кладовой исходят неприятные запахи, неоднократно появляются грызуны. Кладовая создает неудобства при переносе крупногабаритных вещей. ДД.ММ.ГГГГ от собственника квартиры <адрес> поступило заявление с просьбой принятия мер по демонтажу незаконной кладовой. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной внеплановой проверки Государственной жилищной инспекции Брянской области МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска было вынесено предписание, согласно которому необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное нарушение и привести лестничную клетку между 8-м и 9-м этажами 2-го подъезда в соответствии с техническим паспортом. Ответчики добровольно самовольно установленную ими кладовую не демонтировали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом - судебные уведомления были направлены по адресу их места жительства, однако были возвращены отправителю в связи с их неполучением адресатами. Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчикам заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самих ответчиков, дело рассматривается судом в их отсутствие.

Представитель третьего лица Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на иск, где счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска на основании договора управления №.... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актам МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. обследования лестничной клетки между 8-м и 9-м этажами 2-го подъезда МКД №.... по <адрес> было выявлено, что на лестничной клетке между 8-м и 9-м этажами 2-го подъезда по указанному адресу собственником квартиры №.... самовольно установлена кладовая.

ДД.ММ.ГГГГ от собственника квартиры № <адрес> поступило заявление с просьбой принятия мер по демонтажу незаконной кладовой, установленной на лестничной клетке между 8-м и 9-м этажами 2-го подъезда.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной внеплановой проверки Государственной жилищной инспекцией Брянской области МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска было вынесено предписание, согласно которому МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить выявленное нарушение, привести лестничную клетку между 8-м и 9-м этажами 2-го подъезда в соответствии с техническим паспортом.

Собственником квартиры <адрес> является ответчик ФИО2, в квартире также зарегистрированы супруга ФИО2 - ФИО3, а также ФИО4

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4 ст.36 ЖК РФ).

Пунктом 1 ч.4 ст.37 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, должно обеспечивать, в частности, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера имущества в таком доме, в связи с чем, на лицо имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

Вместе с тем, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, порядок обслуживания жилищного фонда включает выполнение противопожарных требований.

Согласно п. 23 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, на объектах (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Как установлено в судебном заседании, установленная ответчиками кладовая противоречит указанному требованию правового акта.

Законом предусмотрено, что деятельность по управлению общим имуществом собственники общего имущества осуществляют через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ), либо путем создания определенных органов, в частности товарищества собственников жилья, которое вправе выступать от имени собственников по вопросам, отнесенным к его ведению (ст. 135 ЖК РФ, ст. 291 ГК РФ).

Поэтому истец, являющийся управляющей организацией, для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств, вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований действующих нормативных правовых актов, в целях защиты жизни и здоровья граждан, их имущества, обеспечения надлежащего использования общедомового имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6000 руб. Поскольку решение суда состоялось в его пользу, эта сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков, то есть по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в доступе к местам общего пользования по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенной кладовой на лестничной клетке между 8 и 9 этажами второго подъезда за свой счет.

Обязать ФИО2 и ФИО3 привести места общего пользования на лестничной клетке между 8 и 9 этажами второго подъезда по адресу: <адрес>, в исправное первоначальное состояние за свой счет.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска госпошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова