Решение № 12-191/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-191/2017

№ 12-191/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 24 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (<...>, зал 412),

с участием защитника ФИО1-Филина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 26.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 26.01.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд заявитель просит данное постановление отменить, указывая на его незаконность и необоснованность со ссылкой на недоказанность его вины в совершении правонарушения и допущенными по делу процессуальными нарушениями.

ФИО1, при надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, обеспечив яку своего защитника по доверенности, представит в ходатайство о рассмотрении жалобы без его личного участия. При таком положении, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1-Филина А.С. просившего удовлетворить жалобу, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Материалами дела установлено, что должностным лицом Управления Росреестра проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства и выявлен факт того, ФИО1 собственник земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым расположенного по адресу: Белгородская обл., <адрес> не приступил к освоению земельного участка

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи ФИО1 предписания № 21а от 30.06.2016 в котором ФИО1 в срок до 30.10.2016 был обязан приступить к освоению земельного участка, что им выполнено не было.

В связи с неисполнением указанного предписания в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актами проверок; предписанием, которые в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Мировой судья, установив при рассмотрения дела, в том числе на основании объяснений ФИО1 о том, что тот в срок до 30.10.2016 предписание Управления Росреестра не исполнил, признав доказанным событие правонарушения и вину ФИО1 в его совершении, квалифицировал действия ФИО1 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств, подробно изложенных в постановлении о назначении административного наказания свидетельствует о том, что ФИО1 допустил нарушения требований статьи 42 Земельного кодекса РФ, и в срок, установленный надзорным органом, их не устранил.

Утверждение инициатора жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, поскольку причиной того, что он не возделывал земельный участок послужило его проживание за границей, вопреки мнению заявителя основанием для его освобождения от административной ответственности не является.

Доводы жалобы относительно того, что должностными лицами Управления Росреестра по Белгородской области при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении ФИО1 оценены мировым судьей в оспариваемом поставные и не согласится с выводом мирового судьи об их необоснованности оснований не нахожу.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г.Белгорода от 26.01.2017 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья