Постановление № 1-191/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-191/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 12 ноября 2025 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Д., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Попова А.Н. (действует по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-191/2025 в отношении

Скрыпника ФИО9, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ЯНАО, ..., ..., несудимого,

получившего копию обвинительного акта ДД/ММ/ГГ,

извещенного о судебном заседании ДД/ММ/ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что умышленно, в целях использования:

В период с 01 февраля по ДД/ММ/ГГ, находясь в ... ЯНАО, посредством сети «Интернет» приобрел (заказал и оплатил) у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № серии № №, якобы выданное на его имя Отделом гостехнадзора и контроля Новосибирской области ДД/ММ/ГГ на право управления транспортными средствами – самоходными машинами категорий «В», «С», «D», «Е», которое получил ДД/ММ/ГГ в 10:45 часов в почтовом отделении по адресу: ...;

После этого хранил поддельное удостоверение при себе и в своем автомобиле «Школа Октавия» государственный регистрационный знак № на территории г. Лабытнанги и г. Салехард ЯНАО до изъятия удостоверения сотрудниками полиции ДД/ММ/ГГ в 13:35 часов в кабинете № 218 ОМВД России «Лабытнанги», расположенном в ... в ... ЯНАО;

В период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ осуществил перевозку поддельного удостоверения из ... в ... ЯНАО и в обратном направлении;

ДД/ММ/ГГ около 10:00 часов предоставил удостоверение при трудоустройстве в ООО «ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС» по адресу: ЯНАО, ...; ДД/ММ/ГГ в период с 09:00 до 11:00 часов предъявил это удостоверение начальнику Лабытнангской городской инспекции службы технического надзора ЯНАО ФИО4 при проведении технического осмотра транспортных средств в районе 3 км технологической автодороги ... (координаты: ...),- тем самым использовал указанное заведомо поддельное удостоверение.

В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения условий и последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимый выразил свое согласие на прекращение дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимому вменяется подделка документа, предоставляющего право управления источником повышенной опасности.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, подсудимый не судим (т. 1 л.д. 175-176), впервые совершил преступление небольшой тяжести; полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, давая подробные признательные показания на досудебной стадии производства по уголовному делу (т. 1 л.д. 82-88), участвовал в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления, предоставил сведения о произведенных им переводах денежных средств в целях приобретения поддельного удостоверения, а также информацию о пересылки ему поддельного удостоверения почтовым отправлением (т. 1 л.д. 89-93, 98-100, 101-107, 158-161). Он положительно характеризуется по месту работы (т. 1 л.д. 188) и участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д. 190), принял меры к заглаживанию причиненного вреда путем перечисления благотворительного пожертвования в сумме 15 000 рублей в государственный фонд «Защитники Отечества», кроме того заявил в орган внутренних дел о повторном случае сбыта ему поддельного удостоверения. Суд находит избранный подсудимым способ заглаживания причиненного вреда по инкриминированному ему преступлению разумным, возможным, а размер такого возмещения – достаточным для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Доводы о невозможности прекращения производства по делу, суд находит, не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления в силу настоящего постановления.

По вступлении постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимым предоставлен подлинник кассового чека о приобретении им мобильного телефона «Самсунг Гелакси» (№ …9086) ДД/ММ/ГГ, суд находит, что этот телефон объективно не мог использоваться подсудимым в период с 01 февраля по ДД/ММ/ГГ при приобретении (заказе и оплате) поддельного удостоверения. В этой связи указанный мобильный телефон не подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя, подлежат взысканию в регрессном порядке с подсудимого, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, на счета федерального бюджета Российской Федерации. Материалами дела подтверждается факт выплаты адвокату Бучинскому Л.Т. денежных средств в размере 3 979 рублей (т. 1 л.д. 219), адвокату Попову А.Н. – 15 916 рублей (т. 1 л.д. 220). ФИО1 от участия защитников не отказывался, в судебном заседании заявил о готовности понести расходы по оплате труда адвокатов.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Скрыпника ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с <***>), банк получателя: РКЦ г. Салехард, КС 03№, ЕКС 40№, БИК 007182108, ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71953000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств документы, а также почтовый конверт - хранить при деле; возвращенный подсудимому мобильный телефон – оставить у последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи на досудебной стадии производства по делу, взыскать в регрессном порядке на счета федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 (уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию) в сумме 19 895 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило. ДД/ММ/ГГ г

Судья А.В. Тютин