Приговор № 1-335/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-335/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 22 декабря 2017 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника

прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, выдан вид на жительство по адресу: <адрес>–Кубанский <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ГСК по <адрес>, гараж №, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцами лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО2, находясь возле скамейки, расположенной напротив торгового павильона «Вина Кубани» по адресу: <адрес> «В», путем свободного доступа открыто похитил мобильный телефон (смартфон) марки «ALKATEL Shine Life» IMEI:№ в корпусе черного цвета стоимостью 5 899 рублей с установленной в нем SIM-картой стоимостью 100 рублей, и установленным защитным стеклом стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, достоверно зная, что его действия очевидны для Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 299 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе поликлиники в <адрес> он встретил Потерпевший №1, и они стали вместе распивать спиртное. Во время общения, Потерпевший №1 сообщил ему, что желает продать свой телефон. Он отдал Потерпевший №1 150 рублей и с телефоном ушел. Телефон потерпевшего он не похищал, а купил с согласия потерпевшего.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с нахождением на стационарном лечении, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился в районе продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>Б, где познакомился с ФИО2. Они совместно с ФИО2 стали распивать спиртные напитки, при этом он достал принадлежащий ему мобильный телефон (смартфон) марки «ALCATEL Shine Lite» и стал просматривать видеозаписи посредством сети интернет. ФИО2 попросил у него телефон, пояснив, что хочет посмотреть «видео». Он передал ФИО2 принадлежащий ему телефон, при этом телефон он ему не дарил и не продавал. Примерно 10 минут ФИО2 просматривал видео с его телефона. Потом он встал с лавочки и подошел к проходившему мимо незнакомому человеку, у которого попросил прикурить. Повернувшись к ФИО2, он увидел, что тот встал с лавочки и побежал в сторону магазина «Золотая Нива». Увидев это, он стал громко кричать, требуя вернуть ему телефон, на что ФИО2 оглянулся, увидел, что тот его зовет и требует отдать телефон, стал убегать еще сильнее, он побежал вслед за ФИО2, но догнать его не мог. Он уверен, что ФИО2 слышал его крики, так как он кричал очень громко. Некоторое время он осуществлял самостоятельные поиски ФИО2, и около 18 часов 30 минут он увидел, как ФИО2 спускается по <адрес> в сторону <адрес> подошел к нему и попросил вернуть принадлежащий ему телефон, однако ФИО2 сказал, что ничего у него не брал, и возвращать ничего не будет. После этого, он решил обратиться за помощью в полицию. Материальный ущерб причиненный гражданином ФИО2 в размере 6 299 рублей 00 копеек, является значительным, так как он в настоящее время не трудоустроен и постоянного заработка не имеет (л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, что подсудимого ранее знал по работе в уголовном розыске. В полицию обратился потерпевший Потерпевший №1 и заявил что, ФИО2 открыто похитил у него мобильный телефон. Потерпевший пояснил, что они совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки напротив поликлиники по <адрес> в <адрес>. Он достал свой мобильный телефон и стал просматривать видео, ФИО2 попросил тоже посмотреть, Потерпевший №1 передал ему свой телефон. ФИО2 взял телефон и убежал, Потерпевший №1 кричал ему, но догнать не смог. Они стали заниматься поисками гражданина ФИО2, определили где он проживает и доставили его отделение полиции, где подсудимый написал явку с повинной. Текст явки с повинной ФИО2 писал сам, и изложил такие обстоятельства, которые не были ему известны.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сообщил ей, что ФИО2, который осуществляет у нее съем гаража №, похитил у него мобильный телефон, и он его ищет. Она встретилась с ФИО2 возле гаража № ГСК по <адрес> и сообщила ему, что ей звонил Потерпевший №1 и сказал, что ФИО2 похитил у него мобильный телефон, на что ФИО2 ответил, что он данный телефон купил за 150 рублей (л.д.108-110).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, где потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 час 30 минут до 21 час 55 минут, осмотрен участок местности расположенный напротив домовладения № «В» по <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 13-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 час 21 минут до 13 час 48 минут, с участием ФИО2, осмотрен служебный кабинет № ОП (<адрес>) УВД по <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия, был изъят мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета 1MEI:352095081 177101, добровольно выданный участником осмотра ФИО2 (л.д. 27-34).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: 1. коробка от телефона «Alcatel»; 2. адаптер питания; 3. микро USB кабель; 4. проводная стерео гарнитура, упакованная в полимерный пакетик; 5. буклет «Информация о мерах безопасности и условиях гарантии»; 6. гарантийный талон; 7.договор об оказании услуг связи на имя Потерпевший №1; 8. пластиковая карта; 9. расходная накладная № В- 16113808 от ДД.ММ.ГГГГ, заполненная на имя Потерпевший №1;

10.мобильный телефон с защитным стеклом и находящейся в нем SIM-картой (л.д. 98-104).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут находясь на <адрес>, напротив <адрес>, возле торговой точки «Вина-Кубани» после распития алкоголя, взял у малознакомого по имени Потерпевший №1 мобильный телефон, посмотреть видео, после чего встал с лавочки и пошел домой, при этом телефон взятый у «Потерпевший №1» остался у ФИО2 В содеянном ФИО2 раскаивается, вину признает (л.д. 22-24).

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а повода и оснований для оговора подсудимого свидетелем и потерпевшим не имеется.

Допрошенный на предварительном следствии в с участием защитника ФИО2 показал, что он взял телефон Потерпевший №1 и направился в сторону гаражей, при этом он не обращал внимания, кричал ли ему потерпевший вслед. Денежные средства за телефон Потерпевший №1 он не давал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий согласен. На явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ настаивает, так как она написана им добровольно, без физического и психологического давления ( л.д.68-70, 111-114).

Показания, данные подсудимым ФИО2 на предварительном следствии, суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые также объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании и расценивает их, как избранный способ защиты.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

Суд, с учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, документами, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяний осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления.

Из предъявленного подсудимым обвинения, суд считает необходимым исключить обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как не нашедшее объективного подтверждения в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от телефона «Alcatel»; адаптер питания; микро USB кабель; проводную стерео гарнитуру, упакованную в полимерный пакетик; буклет «Информация о мерах безопасности и условиях гарантии»; гарантийный талон; договор об оказании услуг связи на имя Потерпевший №1; пластиковую карту; расходную накладную № В-16113808 ДД.ММ.ГГГГ, заполненную на имя Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения ОП <адрес>) УВД по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности – Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.