Приговор № 1-177/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-177/2023

Дело № 1-177/2023

УИД: 54RS0023-01-2023-001410-08


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Коченево 28 августа 2023 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя: Жариковой Е.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Албановой О.С.,

предоставившей ордер №85 от 28.08.2023,

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже поликлиники Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» (далее – ГБУЗ НСО «Коченевская ЦРБ») по адресу: <адрес>, увидев, что на металлической скамейке, расположенной в коридоре, рядом с входной дверью в кабинет регистратуры № и в 7 метрах от кабинета №, находится смартфон марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, решил совершить тайное хищение вышеуказанного смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, находясь в вышеназванном месте, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным, что его преступные действия не очевидны для окружающих, тайно похитил с металлической скамейки, расположенной в вышеуказанном месте, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 7000 рублей, с не представляющей для Потерпевший №1 ценности сим-картой сотового оператора «Теле 2», установленной в указанном смартфоне, в чехле голубого цвета, стоимостью 1000 рублей.

Забрав с собой похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания.

Защитник Албанова О.С. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Жарикова Е.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражает дело рассмотреть в ее отсутствие и в особом порядке.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 60, ст. 61, ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает нецелесообразным изменять ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: смартфон марки <данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой и чехлом – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года

6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в

1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: смартфон марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой и чехлом – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ильченко Е.Н.