Решение № 12-12/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/17


РЕШЕНИЕ

02 августа 2017 года с. Тоора-Хем

Судья Тоджинского районного суда Республики Тыва Бурунгуле Р. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление административной комиссии Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ч. 3 ст. 8.4 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), в отношении С.,

УСТАНОВИЛ:

С. ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу на постановление административной комиссии Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва (далее – административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, С. обратилась с жалобой об отмене постановления административной комиссии, считая, что она предупреждающие требования не получала, <данные изъяты>, столбы, которые лежали возле дома, не являлись мусором, их купили для благоустройства улицы.

В судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, С. и представитель административной комиссии не явились, причины неявки С. не сообщила, председатель административной комиссии находится в командировке, ходатайств этими лицами не заявлено, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело рассмотрено без их участия.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ответственность по п. 4 ч. 3 ст. 8.4 КоАП РТ наступает за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, а именно за самовольное размещение на землях муниципальной собственности киосков, павильонов, складских сооружений, гаражей, торговых палаток, летних кафе, лотков, сараев, будок, голубятен, теплиц, овощных ям, уличных уборных, строительных материалов.

В соответствии со ст. 14.4 КоАП РТ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанны в этой же норме, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ устанавливается факт явки физического лица, согласно ч. 1 ст. 19.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в день составления протокола С. извещена о рассмотрении дела административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, однако административная комиссия определением от ДД.ММ.ГГГГ назначила рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ, постановила вызвать С., однако не известила последнюю о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрела дело ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления о назначении административного наказания, в котором отсутствуют сведения об участии С. в рассмотрении дела, при этом не составив протокол о рассмотрении дела, из которого можно было бы проверить участие лица в рассмотрении дела. В деле также отсутствуют сведения о дате получения лицом копии постановления о назначении наказания.

Таким образом, дело было рассмотрено административной комиссией с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ без извещения и участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, срок обжалования постановления лицом не пропущен, в связи с чем оспариваемое постановление административной комиссии подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Так, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении С. административного наказания по п. 4 ч. 3 ст. 8.4 КоАП РТ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ч. 3 ст. 8.4 КоАП РТ, в отношении С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Тоджинский районный суд Республики Тыва. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья Р. У. Бурунгуле