Приговор № 1-101/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-101/2021

Дело № 1-101


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 18 " июня 2021 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Карталинского городского прокурора Зубова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого: 26 октября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в три года, неотбытый срок наказания составил один год лишения свободы; осужденного 09 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, штраф оплачен двумя платежами 23 апреля 2021 года и 06 мая 2021 года, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ- за примирением сторон, совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в садовом домике садового участка №, расположенного в квартале № садоводческого товарищества «Локомотив», расположенного по адресу: <адрес>, по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ- за примирением сторон, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: подушку с синтепоновым наполнителем стоимостью 240 рублей, одеяло шерстяное стоимостью 564 рубля, зеркало стоимостью 720 рублей, тележку алюминиевую на двух колесах стоимостью 925 рублей 83 копейки, итого на общую сумму 2 449 рублей 83 копейки, с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2449 рублей 83 копейки.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Васильев С.П. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Зубов Н.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.57-58, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как иждивенцев не имеет, постоянного легального источника дохода не имеет, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, виновность свою в совершении преступления признал полностью, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, стоимость похищенного невелика, значительно ниже минимального размера оплаты труда, однако совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного ему приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому обязанности, назначенные судом, исполняет, является трудоспособным молодым человеком, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Настоящий приговор и приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден условно, подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, поскольку в соответствии со ст.71 УК РФ штраф при сложении с обязательными работами исполняется самостоятельно, штраф полностью оплачен.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

На основаниич.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, со штрафом в размере пяти тысяч рублей (штраф оплачен).

Настоящий приговор и приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден условно, исполнять самостоятельно.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, исполнять самостоятельно (наказание исполнено).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.