Решение № 12-606/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-606/2017

№ 12-606/17


Р Е Ш Е Н И Е

08.11.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление №18810061140014950279 от 16.08.2017 года инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он 15.08.2017 года в 19 часов 40 минут на <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, в нарушение п. 1.5, 13.4 ПДД, при повороте налево по зеленому сигналу светофора двигаясь по равнозначной дороге не уступил дорогу двигающемуся со встречного направления автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н №, под управлением водителя в. Произошло столкновение автомобилей.

ФИО1 подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на то, что вина привлекаемого в ДТП не доказана, а виновным является второй участник ДТП водитель ФИО2

При разбирательстве жалобы привлекаемый требования свои поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемого, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам:

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении, который составлен верно, справкой по ДТП, схемой места ДТП, с которой согласились участники ДТП, письменными объяснениями участников ДТП.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. При рассмотрении дела инспектором были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина ФИО1 доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, так как он нарушил п. 1.5, 13.4 ПДД РФ. Административное наказание назначено в пределе санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что постановление было вынесено без учета ст. 26.11 КоАП РФ не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку у инспектора не вызывал сомнения факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения.

Ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ инспектору ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу привлекаемым не заявлялись.

Вопрос о виновности в ДТП водителей не является предметом рассмотрения в данном деле. Вопрос о взыскании со страховой компании ущерба, причиненного в результате ДТП рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810061140014950279 от 16.08.2017 года инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу привлекаемого без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Семеняченко А.В.