Приговор № 1-364/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-364/2024

ПРИГОВОР по делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО14

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодар ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, с средним специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в должности разнорабочего у ИП «ФИО6», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проживающего по адресу: <...> отделение учхоз «Кубань», <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 1 году исправительных работ, с ежемесячным удержанием 7 % из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 45 минут, находясь в г. Краснодаре, более точные время и место дознанием не установлены, используя средства мобильной связи и интернета, с помощью сотового телефона марки «Huawei P9 lite», через приложение «Telegram» у неустановленного дознанием лица, заказал наркотическое средство, оплатив его стоимость. В дальнейшем, от неустановленного в ходе дознания лица, ФИО1, в приложении «Telegram» пришло смс-сообщение в виде фотографии, с указанием координат места нахождения наркотического средства. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, подсудимый в иное время, но не позднее 15 часов 45 минутДД.ММ.ГГГГ, прибыл по указанным координатам в смс-сообщении, ранее полученном им от неустановленного в ходе дознания лица, а именно: № по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где обнаружил около забора прозрачный полимерный пакет с полимерным линейным замком и полоской красного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета в синей изоленте. Понимая, что найденное им вещество в полимерном пакетике является наркотическим средством и осознавая противоправность своих действий, ФИО1, положил в левый карман джинсовых шорт надетых на нем, указанный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе согласно заключениям экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,42 грамм, то есть в значительном размере, которое незаконно и умышленно приобрел и хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут подсудимый был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от домовладения расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 11 минут, в ходе его личного досмотра, в левом кармане джинсовых шорт, надетых на подсудимом, сотрудником полиции обнаружен и изъят принадлежащий последнему прозрачный полимерный пакет с полимерным линейным замком и полоской красного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета в синей изоленте, содержащим в своем составе согласно вышеуказанным заключениям экспертов наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,42 грамм, что согласно Постановлениям Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признается наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления с неустановленного времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, показав суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут решил приобрести наркотическое средство, находясь в г. Краснодаре при помощи принадлежащего ему телефона марки «Huawei P9 lite» в сети Интернет, через приложение «Telegram» через контакт «Маша», которую нашел через рекламу на улице. У данного неизвестного ему лица он заказал наркотическое средство, стоимостью 2 700 рублей. Указанную сумму он перевел на карту <данные изъяты> через приложение сбербанк онлайн. Когда прошла оплата, он написал об этом в мессенджере. Затем ему пришло сообщение с фотографией места закладки и координатами точного места расположения, где он мог забрать наркотическое средство, приобретенное им, а именно: г. Краснодар, <адрес>, возле <адрес>. После этого, он на автобусе направился по указанному адресу. Приехав на место, он проследовал к указанной точке с той целью, чтобы найти наркотическое средство, которое приобрел. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, согласно имеющегося у него адреса, в непосредственной близости от адреса: г. Краснодар, <адрес>, возле <адрес>. Около забора он нашел небольшого размера сверток изоленты синего цвета, в котором был полимерный прозрачный пакетик небольшого размера с клапаном-фиксатором в верхней части с наркотическим средством. Через прозрачные стенки данного пакетика просматривалось порошкообразное вещество. Он понял, что это и есть то наркотическое средство, которое он приобрел у неизвестного ему лица в сети приложение «Telegram». Найдя данный полимерный пакетик, он положил его в левый передний карман своих джинсовых шорт. Когда он находился по адресу: г. Краснодар, <адрес>, возле <адрес>, к нему подошли несколько ранее не знакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Его также попросили предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Он испугался, начал переживать, что находящийся при нем наркотик сотрудники полиции могут обнаружить. Сотрудники полиции сообщили ему о том, что собираются доставить его для проведения медицинского освидетельствования, для чего ему необходимо пройти с ними. Он согласился проследовать с ними. Перед тем, как отправиться для прохождения медицинского освидетельствования, сотрудники полиции сказали, что его необходимо досмотреть, то есть, провести личный досмотр. Для этого были приглашены двое понятых, которых в тот день он видел впервые. В их присутствии ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что таковых предметов при себе не имеет. Он ответил так потому, что надеялся на то, что наркотическое средство сотрудники полиции не найдут. Затем, один из сотрудников полиции стал проводить его личный досмотр, в ходе которого находящийся при нем в левом переднем кармане джинсовых шорт, полимерный пакетик с наркотическим средством был обнаружен и изъят. Данный пакетик в присутствии понятых был упакован в полимерный пакет, горловина перевязана нитью, свободные концы которой заклеены бумажной биркой с подписями понятых, участвующих при досмотре. После этого, сотрудники полиции сделали ему смывы с ладоней рук ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости. Данные ватные тампоны аналогичным способом были упакованы в полимерный пакет, опечатанный биркой с подписями понятых. В ходе его личного досмотра, сбора смывов с его рук, сотрудники полиции составили протоколы, где отразили все производимые ими действия. Данные протоколы он, а также двое понятых прочитали лично, и так как в протоколе все было отражено верно, то они в протоколе поставили свои подписи. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут он находился возле <адрес>, который расположен по <адрес>, г. Краснодара, где к нему подошел ранее не знакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, ранее незнакомого ему гражданина, на что он согласился. Также в качестве понятого был привлечен еще один ранее незнакомый ему гражданин. После этого, они проследовали к патрульно-постовому автомобилю, где он увидел ранее незнакомого ему мужчину, представившегося, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом обыска ему и всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также право делать замечания на производимые действия с занесением их в протокол. Перед проведением личного досмотра ФИО1 ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, добытые преступным путем, а также наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что он таковых не имеет. Далее, сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого стал проводить личный досмотр ФИО1 в ходе которого в левом наружном кармане джинсовых шорт синего цвета, надетых на досматриваемом, был обнаружен сверток обмотанный изолентой синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В присутствии него и второго понятого вышеуказанный сверток с его содержимым был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительной записью, где поставил свою подпись он и второй понятой. В том же кармане вышеуказанных шорт был обнаружен сотовый телефона марки «Huawei P9 lite» в корпусе белого цвета, где имелись фотографии и информация о месте нахождения тайниковой закладки. Данный телефон был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительной записью, где поставил свою подпись он и второй понятой. Далее сотрудником полиции были составлены протокол личного досмотра, протокол изъятия вещей и документов, в которых он и второй понятой расписались. Также в их присутствии ФИО1 ватными тампонами, извлеченных из герметичной упаковки и смоченными в спиртосодержащем растворе, были сделаны смывы с ладоней правой и левой рук, которые также были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены биркой с пояснительной записью и подписями него и второго понятого. По поводу обнаруженного в ходе личного досмотра свертка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри ФИО1 пояснил, что в полимерном пакетике, обнаруженном у него, находится наркотическое средство, которое он приобрел через свой сотовый телефон, используя программу «Telegram» у неизвестного ему лица, использующего никнейм «Маша», оплатив денежные средства в размере 2 700 рублей, после чего ему на сотовый телефон пришел адрес с местом закладки наркотического средства и фотографии места закладки, где он забрал наркотическое средство по указанному адресу, а именно в непосредственной близости от <адрес>, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> на земле, около забора и оставил себе, с целью употребить в дальнейшем самостоятельно, то есть без цели сбыта. Свою вину в хранении наркотического вещества без цели сбыта, в целях личного употребления ФИО1 признал полностью и в содеянном раскаялся.

Свидетель Свидетель №2, также, принимавший участие, в качестве понятого, при проведении личного досмотра подсудимого, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут он, совместно с старшим лейтенантом полиции инспектором ОБ ППСП взвода № УМВД России по городу Краснодару ФИО7, находился на маршруте патрулирования, в непосредственной близости от адреса: г. Краснодар, <адрес>, где был выявлен гражданин, который шел и вел себя подозрительно. Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, попросили его назвать свое ФИО, и он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, создавалось впечатление, что последний находился в состоянии опьянения, поскольку вел себя странно, его поведение не соответствовало обстановке. В связи с этим, было принято решение о доставлении ФИО1 на медицинское освидетельствование для установления факта его опьянения. Перед доставлением в кабинет медицинского освидетельствования было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Далее, для проведения личного досмотра ФИО1 из числа прохожих, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, добытые преступным путем, а также наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых предметов и веществ он при себе не имеет. После этого, он приступил к проведению личного досмотра ФИО1, в ходе которого, в левом переднем кармане джинсовых шорт надетых на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, и мобильный телефон марки «Huawei P9 lite». Данный полимерный пакет с порошкообразным веществом и мобильный телефон «Huawei P9 lite» были упакованы в полимерные пакеты, свободные концы которых обмотаны нитью, свободные концы которых оклеены бумажной биркой с пояснительными текстами и подписями участвующих лиц. По факту обнаруженного и изъятого мобильного телефона и полимерного пакета с веществом были составлены соответствующие протоколы, в которых он отразил все производимые действия. Участвующие лица, а именно ФИО1 и понятые ознакомились с данными протоколами и подписали их, заверяя своими подписями правильность изложенной в них информации. Затем он в присутствии понятых, из герметичной упаковки извлек фрагменты ваты, смочил их спиртосодержащей жидкостью и данными ватными тампонами произвел у ФИО1 смывы с ладоней правой и левой рук, затем данные тампоны упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой скрепил биркой с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. Также в присутствии понятых ФИО1 сообщил, что в полимерном пакетике, обнаруженном у него, находится наркотическое средство, которое он приобрел, в непосредственной близости от <адрес> в г. Краснодаре, с целью употребить самостоятельно, то есть без цели сбыта. Свою вину в содеянном ФИО1 признал полностью.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается, также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам, которого ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в стадии неустойчивой компенсации (Е 60.3 по МКБ-10); синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, опиаты, психостимуляторы), страдает наркоманией (Р 19.25 по МКБ-10) (ответ на вопросы №,2). На что указывают данные анамнеза, медицинской документации о свойственных ему с детского возраста таких патохарактерологических особенностях, как эмоциональная неустойчивость, склонность к девиантному поведению, в результате чего он проходил стационарное лечение в психиатрическом стационаре с вышеуказанным диагнозом, а также данные о длительном систематическом употреблении каннабиноидов, опиатов и его суррогатов, психостимуляторов с формированием психофизической зависимости и абстинентного синдрома, что стало причиной наблюдения его врачом-наркологом. Вышеуказанное расстройство подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, обидчивость, склонность к конфликтности, нарушение волевого контроля поведения, при сохранности интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей. Вышеуказанное расстройство подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, импульсивность, нарушение волевого контроля поведения, непреодолимое влечение к психоактивным веществам, при сохранности интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей. Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали ФИО1 возможности, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (ответ на вопросы №, 5, 6). В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №). В виду того, что ФИО1 страдает наркоманией, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, порошкообразное вещество массой 0,42 г, изъятое в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1, и представленное на экспертное исследование по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого вещество в полимерном пакете, массой 0,41 г, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертное исследование по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня позицией «Метадон (фенадон, долофин)»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с находящемся внутри веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,39 грамма согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (0,03 грамма наркотического средства израсходовано при проведении экспертных исследований), который признан вещественным доказательством, а также полимерный пакет с находящемся внутри двумя ватными тампонами со смывами с рук ФИО1, на которых, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотических средств, психотропных веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено, который не признан вещественным доказательством, сданы в камеру вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому осмотрен сотовый телефон марки «Huawei P9 lite» с IMEI1: №, IMEI2: № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО1 проводимого в присутствии двух понятых и сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 07 минут по адресу: г. Краснодар, <адрес>, у ФИО1 в левом переднем кармане джинсовых шорт, обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, и мобильный телефон марки «Huawei P9 lite» с IMEI1: №, IMEI2: №.

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 09 минут до 16 часов 11 минуты по адресу: г. Краснодар, <адрес>, сотрудником полиции в присутствии двух понятых и сотрудника полиции изъяты, обнаруженные в ходе личного досмотра у ФИО1 полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, и мобильный телефон марки «Huawei P9 lite» с IMEI1: №, IMEI2: №.

Таким образом, вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора, по мнению суда последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Указанная совокупность доказательств подтверждает обоснованность обвинения.

Допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащими должностными лицами, путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных, 82, 164, 176, 177, 183 УПК РФ, в том числе таких как выемки, их осмотра и вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не имеется.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вина подсудимого установлена материалами уголовного дела, полученными в процессе дознания, его деяния правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как, незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство.

Наличие квалифицирующего признака «в значительном размере» подтверждается массой наркотического средства, незаконно хранимого подсудимым.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, а также его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд относит, в соответствии со ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, имеющееся у него тяжелое заболевание, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного подсудимым преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для назначения наказания, с применением статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Следование в колонию-поселение ФИО1 осуществлять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения осужденному оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Huawei P9 lite» IMEI1: №, IMEI2: № - возвратить по принадлежности осужденному, полимерные пакеты, с находящимися внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,39 г, двумя ватными тампонами со смывами с рук ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий