Решение № 2-3944/2017 2-3944/2017~М-3262/2017 М-3262/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3944/2017

Дело № 2-3944/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 29.06.2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к СПАО ««РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск обоснован следующими обстоятельствами. <дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобилем истца А 21 Vortex Estina гос. регистрационный номер № и автомобилем Хендэ Акцент гос. регистрационный номер № под управлением ФИО2. Согласно ОГИБДД УВД г. Таганрога справки ф.154 от <дата>. № ДТП произошло в результате нарушения п.п. 13.9 ПДД РФ водителем автомобиля Хендэ Акцент гос. регистрационный номер № ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 К РФ об АП. Гражданская ответственность владельца Хендэ Акцент гос. регистрационный номер № застрахована в АО СК «Сибирский Спас»» страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № (срок действия с <дата>. по <дата>.), гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-гарантия» страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № (срок действия с <дата>. по <дата>.). После ДТП истец уведомил СПАО «Ресо-гарантия» официально о наступлении страхового случая. Пакет необходимых документов с заявлением на получение страхового возмещения истец направил по почте <дата>, который страховая компания получила <дата>. Представитель страховой компании осмотрел автомобиль. В результате чего <дата>. истец получил сумму в размере 45 563,06 руб., что значительно меньше суммы ущерба причинённого автомобилю после данного ДТП. Страховая компания произвела часть выплаты, соответственно признала данное ДТП страховым случаем. В целях определения суммы ущерба причиненного автомобилю истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 119 542,40 рубля. Расходы по оплате услуг эксперта составили 6000 рублей. В целях урегулирования спора истцом направлялась претензия в адрес СПАО «Ресо- гарантия», в результате чего <дата>. страховая компания перечислила сумму в размере 48 468,16 рублей.

Истец в иске просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу: 25511,18 руб.- доплату страхового возмещения; 24413,18 руб.- неустойку за период с <дата> по <дата>; 2806,23 руб. – неустойку за период с <дата> по <дата>; штраф, 10000 руб.- моральный вред; 15500 руб.- расходы по оплате услуг представителя; расходы по оплате дубликата экспертного заключения 1000 руб., расходы на проведение экспертизы 6000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования изменила, указав, что истец согласился суммой произведенной ответчиком выплатой, не оспаривает ее размер, просила суд взыскать с ответчика неустойку с <дата> по <дата> ( <данные изъяты>) в сумме 15994,49 руб., расходы по оплате услуг представителя 15500 руб., моральный вред 10000 руб., просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам.

Как следует из имеющихся в материалах дела справке о ДТП, «<дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца А 21 Vortex Estina гос. регистрационный номер № под его же управлением и автомобилем Хендэ Акцент гос. регистрационный номер № под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения п.п. 13.9 ПДД РФ водителем автомобиля Хендэ Акцент гос. регистрационный номер № ФИО2

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО1 не установлено.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства ДТП ответчиком и третьими лицами не оспорены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании оценки представленных доказательств, с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом признается установленным, что ФИО2 были допущены нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о его вине в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и указанные действия находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда транспортному средству, принадлежащему истцу.

Автомобиль А 21 Vortex Estina гос. регистрационный номер № принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (<данные изъяты>).

Гражданская ответственность владельца Хендэ Акцент гос. регистрационный номер № застрахована в АО СК «Сибирский Спас»» страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № (срок действия с <дата>. по <дата>.), гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-гарантия» страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № (срок действия с <дата>. по <дата>.).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, которым в данном случае является истец.

<дата>. ответчиком было получено заявление истца на получение страхового возмещения. На основании акта осмотра автомобиля истца, произведенного ответчиком, ему <дата>. было выплачено страховое возмещение в размере 45563,06 руб.

Истец не согласился с размером определенного ответчиком ущерба и для определения суммы ущерба, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту в ИП ФИО6 и согласно заключению № от <дата> установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 119542,40 руб.

Истцом направлялась ответчику досудебная претензия, в результате чего <дата> была произведена доплата страхового возмещения в сумме 48468,16 руб.

Таким образом, ответчик СПАО «Ресо-гарантия» произвело выплаты истцу в общей сумме 94031,21 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки. Пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

Принимая во внимание, что часть страхового возмещения выплачена страховщиком по истечении 20 дневнего срока, то в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 29.11.16г. по делу № 78-КГ16-58, от 24.01.17г. по делу № 77-КГ16-12, в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана в установленный срок самостоятельно определять правильный размер страховой выплаты и в добровольном порядке исполнять свои обязанности перед страхователем в должном объеме. Неисполнение этой обязанности полностью либо в части является нарушением прав страхователя.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчик не произвел истцу страховую выплату в полном объеме при обращении к ним с заявлением.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки с СПАО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>. (<данные изъяты>)в сумме 15994,49 руб. от невыплаченной в срок суммы стоимости восстановительного ремонта, доплаченного только после получения претензии 48468,16 руб. х 1% Х33 = 15994,49 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 15994,49 руб.

Истец просит по закону «О защите прав потребителей» взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик не произвел истцу страховую выплату в полном объеме, в установленный законом срок.

В связи с этим, ответчик нарушил права истца как потребителя, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению и с учетом принципа разумности суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 рублей. Во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (15500 руб.) с учетом принципа разумности подлежит взысканию частично в сумме 14500 рублей. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 639 руб. ( от суммы 15994,49 руб.) – за имущественные требования, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда. Всего 939 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 15994 руб. 49 коп. – неустойку; 5000 руб. – компенсацию морального вред.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 14500 руб. – расходы по оплате юридических услуг.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину 939 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий : А.В. Жерноклеева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <дата>