Решение № 2-2232/2025 2-284/2026 2-284/2026(2-2232/2025;)~М-456/2025 2А-3595/2025 М-456/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-2232/2025

Административное дело № 2а-3595/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2025-003669-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 28 ноября 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Косенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП гор. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП гор. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского районного суда г. Ижевска (взыскатель - ПАО «Сбербанк», должник - ФИО1), предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 88 103, 48 рублей.

Согласно п. 2 данного постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен не был.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в соответствии с которым: в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен; с должника надлежит взыскать исполнительский сбор в размере 6 167, 24 рублей.

Вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, необоснованным и грубо нарушающим права истца как стороны исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не было предоставлено время для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2

Определение суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по УР.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк России.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административные ответчики (судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по УР) заинтересованные лица (начальник отделения – старший судебный пристав Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4, ПАО Сбербанк России) в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ), рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении дела установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № 6 Первомайского района г. Ижевска, с предметом исполнения: взыскание кредитной задолженности в размере 88 103, 48 рублей в пользу ПАО Сбербанк России, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (истца по делу) (л.д.39-40).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее по тексту - Правила).

Пунктом 2 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьями 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, вынесенное в форме электронного документа, в личный кабинет на Единый портал государственных услуг в адрес должника было направлено и прочитано им <дата> в 22:39 (сведения из программного комплекса АИС ФССП России) (л.д. 41). Задолженность должником не оплачена.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, исх. № (л.д.42).

Данное постановление направлено в адрес должника электронно через ЕПГУ и прочитано им <дата> в 11:25 (сведения из программного комплекса АИС ФССП России) (л.д. 43).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: при последующих предъявлениях исполнительного документа».

В судебном заседании установлено, что ранее на исполнении Первомайского РОСП г. Ижевска находились материалы исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Первомайского района г. Ижевска УР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 88 103, 48 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России (л.д.48).

<дата> исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.49).

Сведений об удержании с ФИО1 исполнительского сбора в материалах дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный приказ № от <дата>, выданный судебным участком № Первомайского района г. Ижевска УР, предъявлялся ранее на исполнение в Первомайский РОСП г. Ижевска, исполнительное производство 64017/22/18022-ИП от <дата> было окончено <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, а <дата> исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено повторно.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность устанавливать должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств должником (административным истцом по делу) представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что материалами дела подтверждается, что административному истцу было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, о чем свидетельствует копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Как установлено ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлено должнику и прочитано им <дата>, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истёк <дата>.

По состоянию на <дата> требования исполнительного документа ФИО1 исполнены не были.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника и объективно свидетельствующих об отсутствии его вины, административным истцом не представлено.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в п. 3 ст. 401 ГК РФ, регламентирующего основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия (исполнительский сбор в отдельное производство не выделялся, с должника не взыскали и в качестве задолженности на официальном сайте ФССП России не значится).

Таким образом, при отсутствии доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, равно как и доказательств, свидетельствующие том, что удовлетворение требований административного иска в данной части приведет к восстановлению его прав и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено (истцом не заявлено), а поэтому требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП гор. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о взыскания исполнительского сбора не основано на законе, в виду чего удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП гор. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года

Судья - А.А. Созонов