Решение № 2-2232/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-2232/2025

Дело №2-2232/2025

УИД № 18RS0023-01-2024-004016-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Каримовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ЛАА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту - ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ответчику ЛАА о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 14.09.2016 ПАО «Банк Уралсиб» и ЛАА заключили кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 23,5 % годовых. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком, взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2021-18. Учитывая, то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 14.09.2016 в отношении ЛАА, судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ЛАА в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

Истец просит суд взыскать с ответчика ЛАА задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.10.2021 по 25.06.2024 в размере 314 947,44 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.10.2021 по 25.06.2024 в размере 244 586,84 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.10.2021 по 25.06.2024 — неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 127 927,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 28 749,00 руб.

В судебное заседание ООО «ПКО «НБК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ЛАА, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку между сторонами было заключено мировое соглашение и претензий в остальной части долга ООО «ПКО «НБК» не предъявлялось, просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности на обращение в суд. Полагают, что требование истца в части взыскания неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку из договора уступки прав (требования) следует, что банк передал истцу права требования по взысканию штрафных санкций (неустойка, пени и др.) исключительно в объеме и сумме, признанном судом. Расчеты задолженности являются неверными, так как основаны на недостоверных данных, поскольку пунктом 4 мирового соглашения от 28.02.2023 установлено, что стороны пришли к соглашению об уменьшении размера задолженности до 358 500,00 руб. Указанное свидетельствует о заключении сторонами соглашения о частичном прощении долга (ст.415 ГК РФ), пунктом 6 соглашения установлены размеры и сроки внесения платежей (график платежей).

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца, представителя третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора <номер>, заключенного публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ЛАА 14.05.2015, ответчику предоставлен кредит 1 000 000 рублей на срок по 14.09.2021 включительно, с уплатой 23,5 % в год.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицам, в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предложение о заключении кредитного договора подписано ЛАА 14.09.2016. Денежная сумма 1 000 000 рублей передана заемщику 14.09.2016.

Таким образом, кредитный договор <номер>, заключен публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ЛАА 14.09.2016.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от по делу №2-3298/2021 от 08.07.2021 должника ЛАА в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 14.09.2016 за по состоянию на 10.01.2020 в сумме 705 866,41 руб., в том числе 608 375,61 руб. - задолженность по кредиту, 87 347,74 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 5 932,36 руб. - неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита, 4 210,70 руб. неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 258,66 руб.

22.11.2021 ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «НБК» заключили договор уступки прав (требований) <номер>, по которому кредитор уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ЛАА

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15.04.2022 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-3298/2021 с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «НБК».

Из мирового соглашения, заключенного 28.02.2023 между ООО «НБК» и ЛАА, следует, что стороны пришли к соглашению, что кредитор уменьшает общий размер задолженности до 358 500,00 руб. Должник признает задолженность по кредитному договору <номер> от 14.09.2016 в полном объеме и обязуется в срок до 28.06.2024 включительно внести кредитору денежные средства в размере 358 500,00 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05.06.2025 между сторонам по гражданскому делу № 2—3298/2021 утверждено вышеуказанное мировое соглашение от 28.02.2023.

Задолженность по решению суда по гражданскому делу №2-3298/2021 по кредитному договору <номер> от 14.05.2015, с учетом мирового соглашения от 28.02.2023 уплачена ответчиком в полном объеме 25.06.2024, что подтверждается истцом, представленным расчетом и платежными документами.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о взыскании с ЛАА задолженности по кредитному договору <номер> от 14.09.2016 было предъявлено в пределах срока исковой давности за период с 24.10.2021 по 25.06.2024, поскольку исковое заявление в суд направлено истцом в суд 23.10.2024.

Поскольку в кредитном договоре прямо предусмотрено, что кредит ЛАА заключен под 23,5% годовых, кредитный договор является действующим, не расторгнут, мировое соглашение, заключенное 28.02.2023 между ООО «НБК» и ЛАА об уменьшении общего размера задолженности по кредитному договору <номер> от 14.09.2016, освобождении должника от уплаты оставшейся части долга и отсутствия претензий к ЛАА в этой части долга, не может быть принято как основание для освобождения от процентов за пользование денежными средствами.

Задолженность, взысканная решением по гражданскому делу №2-3298/2021 от 08.07.2021 по кредитному договору <номер> от 14.09.2016 уплачена ответчиком 25.06.2024. Истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом в период с 21.10.2021 по 25.06.2024 в размере 314 947,44 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.10.2021 по 25.06.2024 в размере 244 586,84 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.10.2021 по 25.06.2024 — неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 127 927,33 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правила параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла ст. 450 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со ст. 811 п. 2 названного кодекса, и разъяснениям, содержащимися в вышеназванном совестном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Поскольку ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание всех причитающихся процентов, при этом кредитный договор не расторгнут, в настоящее время ответчиком не представлено документов, подтверждающих расторжение кредитного договора, то суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом, а также предусмотренной договором неустойки является обоснованным, соответствующим нормам закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора и подлежащим удовлетворению.

В связи с пропуском срока исковой давности за период с 21.10.2021 по 23.10.2021, проценты могут быть начислены только с 24.10.2021 по день фактического погашения суммы основного долга 25.06.2024.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ООО «ПКО «НБК» к ЛАА о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от 14.09.2016 подлежат частичному удовлетворению.

За период с 24.10.2021 по 28.02.2023 проценты подлежат начислению на сумму долга в размере 608 375,61 руб., за период с 01.03.2023 по 25.06.2024 на сумму долга в размере 358 500,00 руб. с учетом внесенных платежей и прощения долга (мировое соглашение от 28.02.2023).

Расчет процентов будет выглядеть следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

608 375,61

24.10.2021

28.02.2023

493

365

608 375,61 ? 493 / 365 ? 23.5%

193 105,09 р.

Итого:

193 105,09 руб.

Сумма основного долга: 608 375,61 руб.

Сумма процентов: 193 105,09 руб.

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

-200 000,00

28.02.2023

Оплата задолженности

158 500,00

01.03.2023

27.03.2023

27

365

158 500,00 ? 27 / 365 ? 23.5%

2 755,29 р.

-10 000,00

27.03.2023

Оплата задолженности

148 500,00

28.03.2023

23.04.2023

27

365

148 500,00 ? 27 / 365 ? 23.5%

2 581,46 р.

-10 000,00

23.04.2023

Оплата задолженности

138 500,00

24.04.2023

22.05.2023

29

365

138 500,00 ? 29 / 365 ? 23.5%

2 585,97 р.

-20 000,00

22.05.2023

Оплата задолженности

118 500,00

23.05.2023

20.07.2023

59

365

118 500,00 ? 59 / 365 ? 23.5%

4 501,38 р.

-10 000,00

20.07.2023

Оплата задолженности

108 500,00

21.07.2023

28.08.2023

39

365

108 500,00 ? 39 / 365 ? 23.5%

2 724,39 р.

-10 000,00

28.08.2023

Оплата задолженности

98 500,00

29.08.2023

24.09.2023

27

365

98 500,00 ? 27 / 365 ? 23.5%

1 712,28 р.

-20 000,00

24.09.2023

Оплата задолженности

78 500,00

25.09.2023

24.11.2023

61

365

78 500,00 ? 61 / 365 ? 23.5%

3 083,01 р.

-10 000,00

24.11.2023

Оплата задолженности

68 500,00

25.11.2023

25.12.2023

31

365

68 500,00 ? 31 / 365 ? 23.5%

1 367,18 р.

-10 000,00

25.12.2023

Оплата задолженности

58 500,00

26.12.2023

31.12.2023

6

365

58 500,00 ? 6 / 365 ? 23.5%

225,99 р.

58 500,00

01.01.2024

23.01.2024

23

366

58 500,00 ? 23 / 366 ? 23.5%

863,91 р.

-10 000,00

23.01.2024

Оплата задолженности

48 500,00

24.01.2024

21.02.2024

29

366

48 500,00 ? 29 / 366 ? 23.5%

903,08 р.

-10 000,00

21.02.2024

Оплата задолженности

38 500,00

22.02.2024

18.03.2024

26

366

38 500,00 ? 26 / 366 ? 23.5%

642,72 р.

-10 000,00

18.03.2024

Оплата задолженности

28 500,00

19.03.2024

24.04.2024

37

366

28 500,00 ? 37 / 366 ? 23.5%

677,07 р.

-10 000,00

24.04.2024

Оплата задолженности

18 500,00

25.04.2024

25.05.2024

31

366

18 500,00 ? 31 / 366 ? 23.5%

368,23 р.

-10 000,00

25.05.2024

Оплата задолженности

8 500,00

26.05.2024

25.06.2024

31

366

8 500,00 ? 31 / 366 ? 23.5%

169,19 р.

-8 500,00

25.06.2024

Оплата задолженности

Итого:

25 161,15 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 25 161,15 руб.

Таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24.10.2021 25.06.2024 составляет 218 266,24 руб. (193 105,09 руб. + 25 161,15 руб.)

Относительно взыскания с ответчика неустойки до даты фактического исполнения обязательства, суд отмечает следующее.

Согласно п. 12 предложения на заключение кредитного договора от 14.09.2016 при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При определении периода взыскания неустойки истцом первоначально не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В связи с вышеизложенным, при неоплате задолженности в период действия моратория неустойка (пени) за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года начислению не подлежит.

Таким образом, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, рассчитанный исходя из 0,05 % в день, за период с 24.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.02.2023 на сумму 608 375,61 руб. и с 01.03.2023 по 25.06.2024 на сумму 358 500,00 руб., с учетом внесения платежей и прощения долга по мировому соглашению от 28.02.2024, будет выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

608 375,10

24.10.2021

31.03.2022

159

608 375,10 ? 159 ? 0.05%

48 365,82 р.

Итого:

48 365,82 руб.

Сумма основного долга: 608 375,10 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 48 365,82 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

608 375,10

02.10.2022

28.02.2023

150

608 375,10 ? 150 ? 0.05%

45 628,13 р.

Итого:

45 628,13 руб.

Сумма основного долга: 608 375,10 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 45 628,13 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-200 000,00

28.02.2023

Оплата задолженности

158 500,00

01.03.2023

27.03.2023

27

158 500,00 ? 27 ? 0.05%

2 139,75 р.

-10 000,00

27.03.2023

Оплата задолженности

148 500,00

28.03.2023

23.04.2023

27

148 500,00 ? 27 ? 0.05%

2 004,75 р.

-10 000,00

23.04.2023

Оплата задолженности

138 500,00

24.04.2023

22.05.2023

29

138 500,00 ? 29 ? 0.05%

2 008,25 р.

-20 000,00

22.05.2023

Оплата задолженности

118 500,00

23.05.2023

20.07.2023

59

118 500,00 ? 59 ? 0.05%

3 495,75 р.

-10 000,00

20.07.2023

Оплата задолженности

108 500,00

21.07.2023

28.08.2023

39

108 500,00 ? 39 ? 0.05%

2 115,75 р.

-10 000,00

28.08.2023

Оплата задолженности

98 500,00

29.08.2023

24.09.2023

27

98 500,00 ? 27 ? 0.05%

1 329,75 р.

-20 000,00

24.09.2023

Оплата задолженности

78 500,00

25.09.2023

24.11.2023

61

78 500,00 ? 61 ? 0.05%

2 394,25 р.

-10 000,00

24.11.2023

Оплата задолженности

68 500,00

25.11.2023

25.12.2023

31

68 500,00 ? 31 ? 0.05%

1 061,75 р.

-10 000,00

25.12.2023

Оплата задолженности

58 500,00

26.12.2023

23.01.2024

29

58 500,00 ? 29 ? 0.05%

848,25 р.

-10 000,00

23.01.2024

Оплата задолженности

48 500,00

24.01.2024

21.02.2024

29

48 500,00 ? 29 ? 0.05%

703,25 р.

-10 000,00

21.02.2024

Оплата задолженности

38 500,00

22.02.2024

18.03.2024

26

38 500,00 ? 26 ? 0.05%

500,50 р.

-10 000,00

18.03.2024

Оплата задолженности

28 500,00

19.03.2024

24.04.2024

37

28 500,00 ? 37 ? 0.05%

527,25 р.

-10 000,00

24.04.2024

Оплата задолженности

18 500,00

25.04.2024

25.05.2024

31

18 500,00 ? 31 ? 0.05%

286,75 р.

-10 000,00

25.05.2024

Оплата задолженности

8 500,00

26.05.2024

25.06.2024

31

8 500,00 ? 31 ? 0.05%

131,75 р.

-8 500,00

25.06.2024

Оплата задолженности

Итого:

19 547,75 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 19 547,75 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 113 541,70 руб. (48 365,82 руб. + 45 628,13 руб.+19 547,75 руб.).

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, рассчитанный исходя из 0,05 % в день, за период с 24.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.02.2023 на сумму 260031,20 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

260 031,20

24.10.2021

31.03.2022

159

260 031,20 ? 159 ? 0.05%

20 672,48 р.

Итого:

20 672,48 руб.

Сумма основного долга: 260 031,20 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 20 672,48 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

260 031,20

02.10.2022

28.02.2023

150

260 031,20 ? 150 ? 0.05%

19 502,34 р.

Итого:

19 502,34 руб.

Сумма основного долга: 260 031,20 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 19 502,34 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2023 по 25.06.2024, с учетом внесения платежей и прощения долга по мировому соглашению от 28.02.2024, суд приводит следующий расчет.

В соответствии с ранее произведенным расчетом процентов на 27.03.2023, из расчета 23,5 % годовых, их размер составлял 2 755,29 руб., на 23.04.2023 – 2 581,46 руб., на 22.05.2023 – 2 585,97 руб., на 22.07.2023 – 4 501,38 руб., на 28.08.2023 руб. – 2 724,39 руб., на 24.09.2023 – 1 712,28 руб., на 24.11.2023 – 3 083,01 руб., на 25.12.2023 – 1 367,18 руб., на 31.12.2023 – 225,99 руб., на 23.01.2024 – 863,91 руб., на 21.02.2024 – 903,08 руб., на 18.03.2024 – 642,72 руб., на 24.04.2023 – 677,07 руб., на 25.05.2024 – 368,23 руб., на 25.06.2024 – 169,19 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 755,29

28.03.2023

25.06.2024

456

2 755,29 ? 456 ? 0.05%

628,21 р.

Итого:

628,21 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 581,46

23.04.2023

25.06.2024

430

2 581,46 ? 430 ? 0.05%

555,01 р.

Итого:

555,01 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 585,97

22.05.2023

25.06.2024

401

2 585,97 ? 401 ? 0.05%

518,49 р.

Итого:

518,49 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 501,38

22.07.2023

25.06.2024

340

4 501,38 ? 340 ? 0.05%

765,23 р.

Итого:

765,23 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 724,39

28.08.2023

25.06.2024

303

2 724,39 ? 303 ? 0.05%

412,75 р.

Итого:

412,75 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 712,28

24.09.2023

25.06.2024

276

1 712,28 ? 276 ? 0.05%

236,29 р.

Итого:

236,29 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 083,01

24.11.2023

25.06.2024

215

3 083,01 ? 215 ? 0.05%

331,42 р.

Итого:

331,42 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 367,18

25.12.2023

25.06.2024

184

1 367,18 ? 184 ? 0.05%

125,78 р.

Итого:

125,78 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

225,99

31.12.2023

25.06.2024

178

225,99 ? 178 ? 0.05%

20,11 р.

Итого:

20,11 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

863,91

23.01.2024

25.06.2024

155

863,91 ? 155 ? 0.05%

66,95 р.

Итого:

66,95 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

903,08

21.02.2024

25.06.2024

126

903,08 ? 126 ? 0.05%

56,89 р.

Итого:

56,89 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.03.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

642,72

18.03.2024

25.06.2024

100

642,72 ? 100 ? 0.05%

32,14 р.

Итого:

32,14 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.04.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

677,07

24.04.2024

25.06.2024

63

677,07 ? 63 ? 0.05%

21,33 р.

Итого:

21,33 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.05.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

368,23

25.05.2024

25.06.2024

32

368,23 ? 32 ? 0.05%

5,89 р.

Итого:

5,89 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.06.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

169,19

25.06.2024

25.06.2024

1

169,19 ? 1 ? 0.05%

0,08 р.

Итого:

0,08 руб.

Сумма основного долга: 25 161,15 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 776,57 руб.

Таким образом, неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 43 951,39 руб. (20 672,48 руб.+19 502,34 руб. + 3 776,57 руб.)

Доводы ответчика о том, что требование истца в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку из договора уступки прав (требований) следует, что банк передал истцу права требования по взысканию штрафных санкций исключительно в объеме и сумме признанное судом, отклоняются, поскольку истцу уступка произведена всех прав кредитора полностью.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что оснований для применения ст.333 ГПК РФ не имеется.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела истцом ООО «НБК» понесены судебные издержки в размере 53 749,00 руб., из них: расходы по оплате юридических услуг – 25 000 руб., расходы по государственной пошлине – 28 749,00 руб.

Несение расходов по оплате юридических услуг, подтверждается договором об оказании юридических услуг <номер> от 02.06.2020. Согласно указанного договора ООО «НБК» в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны и ИП ФИО5, именуемая в дальнейшем «Исполнитель» с другой стороны, заключили настоящий договор и нижеследующем: п. 1.1 Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий (далее по тексту «услуги») по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. П.1.2 Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг (далее по тексту - акты). Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется. П. 1.3 договора акты являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от 21.10.2024 к договору об оказании юридических услуг <номер> от 02.06.2020 исполнителем по договору ИП ФИО5 по заданию заказчика ООО «ПКО «НБК» выполнены следующие юридические услуги, за следующую цену: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком - 4000 руб.; консультация заказчика - 2500 руб.: проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ - 3000 руб.; составление расчетов задолженности по кредиту - 3500 руб.; составление искового заявления - 8000 руб.; формирование, подготовка и направление дела в суд - 4000 руб. Итого 25000 руб.

С учетом приведенных положений закона, суд относит указанные расходы к необходимым, связанным с рассмотрением гражданского дела, соразмерными, в связи, с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ООО «ПКО «НБК» судебных расходов на оказание юридических услуг.

Исходя из частичного удовлетворения иска в размере 375 759,33 руб. требования удовлетворены на 54,66 % (375 759,33 руб.*100/687 461,61 руб.), суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает в пользу ООО «ПКО «НБК» судебные издержки по оплате юридических услуг с учетом частичного удовлетворения требования истца в размере 13 665,00 руб. (25 000 руб. * 54,66 %).

Несение заявителем судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 749,00 руб. подтверждается платежным поручением. Вместе с тем, при цене иска 687 461,61 руб. госпошлина составляет: 15 000 + 2% от (687 461,61 - 500 000) = 15 000 + 3 749,23 = округленно 18 749 руб. Таким образом, с учетом размера заявленных требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 18 749,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям на 54,66 % от заявленного в размере 10 248,21 руб. (18 749,00 * 54,66%). Государственная пошлина в размере 10 000,00 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) к ЛАА (паспорт гражданина РФ <номер><номер>) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ЛАА в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору <номер> от 14.09.2026 в размере руб., из которых:

проценты за пользование кредитом за период с 24.10.2021 по 25.06.2024 в размере 218 266,24 руб.;

неустойка за просрочку уплаты основного долга с 24.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.06.2024 в размере 113 541,70 руб.;

неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.06.2024 года в размере 43 951,39 руб.

Взыскать с ЛАА в пользу ООО «ПКО «НБК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 248,21 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13 665,00 руб.

Возвратить ООО «ПКО «НБК» излише уплаченную государственную пошлину в размере 10 000,00 руб. по платежному поручению 55666 от 21.10.2024, через АО КБ «Хлынов».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 17 декабря 2025 года.

Судья : А.Ф. Ахметзянова