Решение № 12-69/2026 12-904/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-69/2026

Дмитровский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения



дело №г.

50RS0№-49


Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> 15 января 2026 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Наплекова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. как собственник транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №

ФИО1 подала жалобу, в которой просит вынесенное в отношении нее постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения № - пассажирский автобус «Волжанин», г.р.з. №, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. было передано в аренду <данные изъяты>», которое передало его согласно договору фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> что подтверждается договором фрахтования автотранспорта для перевозки пассажиров и платежными документами за фрахтование транспортного средства. Кроме этого, в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. габариты и вес транспортного средства не превышали норм, установленных Правилами перевозки, что дает основание полагать, что произошел сбой в работе оборудования АПВГК.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что дает основания для рассмотрения дела по существу в отсутствии заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, заключается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Санкция ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства, а также порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 06:04:43 по адресу: 64 км 362 м а\д А-104, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, и согласно акта № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 10,83% (1,950 т), двигаясь с общей массой 19,950 т при допустимой 18,000т.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ., направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с г/н № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ., по маршруту, проходящему через А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» <адрес>, получен отрицательный ответ.

Собственником данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, что ею не оспаривается.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АВАКС-М, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, ФИО1 представлены следующие документы:

-выписка из ЕГРИП о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем;

-договор фрахтования автотранспорта для перевозки пассажиров без экипажа от 01.04.2025г., согласно которого ИП ФИО1 передала фрахтователю ООО «ХХЕЛПЕР» автотранспортное средство марки «Волжанин 528501» г.р.з. С094МА799 для перевозки пассажиров на срок по ДД.ММ.ГГГГ.;

-договор фрахтования автотранспорта для перевозки пассажиров без экипажа по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «ХХЕЛПЕР» (фрахтователь) предоставляет ООО «АйБас» автотранспортное средство марки «Волжанин 528501» г.р.з. С094МА799 для перевозки пассажиров и багажа;

-выписка из реестра лицензий, согласно которой ООО «АйБас» имеет лицензию Л022-00112-50/00458680 (АК-77-000409) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки);

-сведениями об автобусах лицензиата, согласно которой автобус «№» г.р.з. № включен в лицензию <данные изъяты> на основании Приказа 77.10-1/17-4825 от ДД.ММ.ГГГГ.

-платежное поручение, согласно которого <данные изъяты>» произвело оплату за транспортные услуги по счет № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1;

- путевой лист автобуса общего пользования, согласно которого он выдан <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он выдан на осуществление перевозки пассажиров на автобус <данные изъяты>» г.р.з. №;

-сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ которого указанный договор заключен <данные изъяты>» на ТС «№» г.р.з. № на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

-копия свидетельства о регистрации ТС, согласно которого собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № является ФИО1

Оснований не доверять представленным ФИО1 доказательствам, не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждают реальность исполнения договора фрахтования автотранспорта для перевозки пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что на момент фиксации нарушения принадлежащим ей транспортным средством специальным техническим средством – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в пользовании иного лица подтверждены совокупностью допустимых, относимых доказательств.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 не является субъектом вмененного ей правонарушения и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем собственник транспортного средства ФИО1 в соответствие с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья



Суд:

Дмитровский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

ИП Нестерова Ирина Идульваевна (подробнее)

Судьи дела:

Наплекова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)