Приговор № 1-248/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-248/2024

Дело № 1-248/2024 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Маковеевой М.В.,

при секретарях судебного заседания Руденко Р.Р., Михайленко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Тяженкова С.О.,

подсудимого ТПН

его защитника - адвоката Быковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТПН, родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>18, военнообязанного, не судимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ дата, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТПН дважды совершил тайное хищение чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с вечернего времени дата по утреннее время дата, ТПН находился в комнате №, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>24, где совместно с ЗНН употреблял спиртные напитки. В указанный период времени, в вышеуказанном месте, ФИО93 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидел лежащий на столе, принадлежащий ЗНН сотовый телефон «ITEL 27», а также, надетый на руке последней золотой браслет, и у него тут же возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ЗНН

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ТПН в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что ЗНН уснула и за его преступными действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, свободным доступом тайно похитил со стола в комнате № коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>24, принадлежащий ЗНН, сотовый телефон «ITEL 27», стоимостью 4 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ТПН в вышеуказанное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в комнате по вышеуказанному адресу, подошел к спящей на диване ЗНН и сдернул с правой руки последней золотой браслет 585 пробы весом 3,14 грамма, стоимостью 12 000 рублей, таким образом, свободным доступом тайно похитил.

После чего, ТПН с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ЗНН значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Кроме того, в период с вечернего времени дата по утреннее время дата, ТПН будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>24, увидел на полу под кухонным столом сумку, принадлежащую ССВ и, предполагая, что в сумке находятся денежные средства, у него тут же возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ССВ

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ТПН в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что ССВ спит, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осмотрев содержимое сумки ССВ, свободным доступом тайно похитил из кошелька, находившегося в сумке принадлежащие последней, денежные средства в сумме 5 000 рублей.

После чего, ТПН с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив гражданке ССВ материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ТПН свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что со временем, местом, обстоятельствами совершения преступлений, квалификацией действий согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ТПН данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым у него есть друг - ЦВН, с которым он познакомился в местах лишения свободы и после освобождения стал временно проживать у последнего в квартире по адресу: <адрес> - 23. дата, ЦВН предложил ему поехать в гости к знакомым последнего в микрорайон «Голованово» <адрес>. На остановке в микрорайоне «Голованово» их встретила ЗНН, которая проводила их в гости по адресу: <адрес>24, где он познакомился с ССВ и супругом последней — ДЮМ В кухне вышеуказанной коммунальной квартиры они совместно употребляли спиртные напитки. Через некоторое время, в гости к ССВ ненадолго пришли двое мужчин и женщина, данные которых он не знает. После ухода вышеуказанных гостей, они продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ДЮМ ушел спать в свою комнату, а ССВ заснула за столом. Так как ССВ не могла дойти до комнаты, ЗНН попросила его и ЦВН унести ССВ в комнату последней уложить на диван. После чего, ЗНН пригласила его и ЦВН к себе в комнату продолжить употреблять спиртные напитки. Во время употребления спиртных напитков ЦВН достал свою музыкальную колонку, а ЗНН подключила к ней свой телефон, чтобы слушать музыку. В ходе распития спиртных напитков на правой руке у ЗНН он увидел браслет из металла желтого цвета, он предположил, что браслет золотой. дата, в ночное время, точное время не помнит, ЦВН и ЗНН уснули и когда все спали, он понимал, что за его действиями никто не наблюдет, у него возник умысел на хищение сотового телефона «ITEL», который он взял со стола в комнате ЗНН и убрал его к себе в карман штанов. Также, он ранее видел золотой браслет на руке ЗНН, который также решил похитить. Когда он снимал с правой руки браслет ЗНН, то она не просыпалась, ему ничего не говорила. Браслет, он так же убрал в карман своей одежды. Когда снимал браслет и похищал сотовый телефон все спали, за его действиями никто не наблюдал. Выйдя из комнаты ЗНН, он пошел на кухню. Сидя на кухне за столом, он увидел под столом сумку СНВ, из которой ранее последняя ему доставала денежные средства в сумме 100 рублей на покупку водки. В этот момент, предполагая, что в сумке имеются денежные средства, у него возник умысел на их хищение и, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, он достал из сумки кошелек, из которого достал денежные средства различными купюрами в общей сумме 5000 рублей и положил их в карман своей одежды. После хищения вышеуказанных денежных средств, сумка осталась стоять под столом, а он решил уехать домой, так как комнаты были заняты и ему некуда было деваться. Он пошел в комнату ССВ, чтобы та открыла ему дверь. Войдя в комнату к ССВ он подошел к последней, чтобы разбудить и в этот момент проснулся супруг ССВ, - ДЮМ, который начал кричать на него, у них произошел конфликт, в ходе которого из комнаты ЗНН вышел ЦВН и когда конфликт прекратился они уехали домой. Золотой браслет он сдал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, а сотовый телефон сдал в ломбард по <адрес>. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Позже он рассказал о совершении данного преступления ЦВН (т.1 л.д. 116-120, 167-170, 229-233, т. 2 л.д. 8-12).

Допросив в суде подсудимого, огласив с согласия сторон показания потерпевших, свидетеля и письменные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина ТПН в совершении вышеуказанных преступлений, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сообщением в ОП № по факту хищения из квартиры расположенной по адресу: <адрес>24, имущества ЗНН, а также денежных средств ССВ (л.д. т. 1 л.д. 63);

Оглашенными показаниями потерпевшей ЗНН, из которых следует, что с октября 2023 года она проживает в комнате №, коммунальной квартиры по адресу: Пермь, <адрес> — 24. В комнате № квартиры по вышеуказанному адресу, проживает ее знакомая - ССВ с супругом ДЮМ дата, в вечернее время, она с ССВ и ДЮМ решили употребить спиртные напитки. Во время употребления спиртных напитков к ним в гости приехал знакомый - ЦВН и знакомый последнего — ТПН которых она встретила на остановке в микрорайоне «Голованово». Придя домой, они совместно употребляли спиртные напитки в помещении кухни. Во время распития спиртных напитков ЦВН и ТПН собрались в магазин за покупкой водки и пояснили, что у тех имеется только 300 рублей, на покупку не хватает денег, в связи с чем, ССВ передала последним 100 рублей. После того, как ЦВН и ТПН вернулись из магазина, они продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время, к ним ненадолго пришли знакомые: БРР, А и ФИО4 и после их ухода они впятером продолжали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ДЮМ ушел к себе в комнату спать, а ССВ уснула за столом, в связи с чем, ФИО97 и ЦВН унесли последнюю в комнату и положили на кровать. После чего, она совместно с ТПН и ЦВН пошли к ней в комнату, где продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ЦВН уснул на диване. Она и ТПН продолжили распивать спиртные напитки и по ее сотовому телефону «ITEL 27» слушали музыку. Ее сотовый телефон в это время находился в комнате на столе, где они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время, она уснула на диване. дата, в утреннее время, когда она проснулась, то ЦВН и ТПН в комнате не было. Она решила воспользоваться своим вышеуказанным сотовым телефоном, но его в комнате не нашла, в связи с чем, она попросила ССВ позвонить на ее абонентский №, шли гудки, но никто не отвечал. Затем она обратила внимание, что на правой руке отсутствует золотой браслет и поняла, что браслет и сотовый телефон похитили. Тут же, от ССВ она узнала, что у нее пропала сумка, но сумку нашел ДЮМ на кухне под столом. Когда ССВ стала проверять содержимое сумки, то обнаружила, что из кошелька похищены денежные средства в размере 5000 рублей. Она начала звонить ЦВН, но последний на звонки не ответил. Кроме ЦВН и ТПН посторонних в квартире более никого не было. Так как, с ЦВН она знакома длительное время и последний ранее неоднократно был у них в гостях, то хищение вышеуказанного имущества мог совершить только ТПН с которым она выйти на связь не могла, не было абонентского номера. Таким образом, у нее похищен сотовый телефон марки «ITEL 27» в корпусе тёмно-синего цвета, в комплекте с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Тинькофф» и «Теле2», которые материальной ценности не представляют. На сотовом телефоне была наклеена защитная пленка, не представляющая материальной ценности. Повреждений на сотовом телефоне «ITEL 27» не имелось. Сотовый телефон «ITEL 27» приобретала в 2023 году за 4000 рублей, оценивает его в эту же сумму, так как повреждений на нем не было. Золотой браслет, весом 3 грамма, оценивает в 12000 рублей. Таким образом, ей причинен общий материальный ущерб на сумму 16000 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, на жизнь зарабатывает временными заработками, ежемесячная зарплата составляет 15000 рублей. Ежемесячно за съем жилья платит 6000 рублей, а также имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 5000 рублей. Желает виновное лицо привлечь к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 90-92, 218-221).

Потерпевшая ССВ, показания которой, данные ей в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что с весеннего периода времени 2023 года, она проживает в комнате №, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес> — 24 с супругом ДЮМ В комнате №, расположенной по вышеуказанному адресу проживает ее знакомая ЗНН, с которой она поддерживает дружеские отношения. дата в вечернее время, она с ЗНН и ДЮМ решили употребить спиртные напитки. Во время употребления спиртных напитков, ей поступило смс — сообщение от знакомого ЦВН, который сообщил ей, что едет к ним в гости со своим знакомым - ТПН ТПН Спустя некоторое время приехали ЦВН и ТПН которых ЗНН встретила на остановке общественного транспорта микрорайон «Голованово» <адрес>, после чего, они находясь на кухне совместно употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ЦВН и ТПН собрались идти в магазин за покупкой водки и пояснили, что на покупку водки не хватает денег. Тогда она передала ТПН денежные средства в сумме 100 рублей. После того, как ТПН и ЦВН купили водку, они продолжили употреблять спиртные напитки. Далее, дата, в вечернее время к ним в гости пришли БРР малознакомые Анастасия и ФИО4, с которыми они продолжили распивать употреблять спиртные напитки на кухне общего пользования, при этом, к ней в комнату никто из присутствующих не заходил. Через некоторое время БРР, Анастасия и ФИО4 ушли, она закрыла за ними дверь. Через некоторое время ДЮМ ушел спать к себе в комнату. Во время употребления спиртных напитков она сильно опьянела и уснула за столом, что происходило дальше она не помнит. Со слов ЗНН ей стало известно, что ЦВН и ТПН унесли ее в комнату и положили спать. Она проснулась дата, около 03 часов 30 минут и начала искать сумку, для того, чтобы взять из нее ингалятор, но сумку она у себя в комнате не нашла и снова легла спать. дата в утреннее время, когда она проснулась, то сумку найти не смогла, зашла в комнату к ЗНН, но ЦВН и ТПН там не было. Через некоторое время, ее сумку на полу в кухне нашел ДЮМ Она проверила кошелек, который находился в вышеуказанной сумке и обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 5 000 рублей. Через некоторое время, к ней пришла ЗНН, которая сообщила, что у нее с правой руки похищен золотой браслет, а также похищен сотовый телефон. дата, во время распития спиртных напитков она видела у ЗНН сотовый телефон и на правой руке у той был надет золотой браслет. Они позвонили ЦВН, но тот на звонок не ответил. Также, она звонила на абонентский номер ЗНН, шли гудки, на телефонный звонок никто не ответил. Из посторонних, у нее в квартире находился только ТПН она поняла, что к хищению вышеуказанного имущества причастен последний. (т. 1 л.д. 26-28, 212-214).

Свидетель ДЮМ, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что проживает в комнате №, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес> - 24, совместно с супругой ССВ дата, в вечернее время, он совместно с супругой и ЗНН решили употребить спиртные напитки. Во время употребления спиртных напитков к ним приехали в гости ранее знакомый ЦВН и ТПН с которыми они находились в общей кухне, совместно употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ЦВН и ТПН собрались в магазин, чтобы купить бутылку водки и так как им не хватало денег, то ССВ им передала денежные средства в сумме 100 рублей. После того, как ЦВН и ФИО94 сходили в магазин, снова вместе продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время, к ним пришли в гости малознакомые БРР, Анастасия и ФИО4, которые через непродолжительное время ушли домой. Во время употребления спиртных напитков, к ним в комнату никто из присутствующих не заходил. Через некоторое время он ушел спать к себе в комнату и что происходило дальше он не помнит. дата, в ночное время, он слышал и видел, как ЦВН и ТПН занесли в комнату ССВ и положили на диван, а затем вышли из комнаты. дата, в утреннее время, когда я проснулся, ЦВН и ФИО95. не было. От ССВ ему стало известно, что у последней пропала сумка, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей. В этот же день от ЗНН ему стало известно, что у последней, с правой руки похищен золотой браслет, а также из комнаты похищен сотовый телефон, принадлежащий ЗНН Во время употребления спиртных напитков он видел у ЗНН на правой руке золотой браслет, а также он подтверждает, что у ЗНН имелся в наличии сотовый телефон, по которому они слушали музыку. (т. 1 л.д. 95-97).

Свидетель ЦВН, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>23, один. У него есть знакомый ТПН с которым он познакомился в местах лишения свободы. С 2012 года он поддерживал дружеские отношения с ТПН Ему известно, что ТПН отбывал наказание в колонии, но из колонии направился на специальную военную операцию, где проходил службу около 6-ти месяцев, а затем приказом Президента РФ был помилован. дата, он в сети «Интернет» общался со своей знакомой ССВ, которая в ходе беседы пригласила его в гости. Он предупредил ССВ, что приедет не один, а со знакомым - ТПН Затем, они с ТПН доехали до микрорайона «Голованово» <адрес>, где их встретила ЗНН, которая проводила его до квартиры по адресу: <адрес>24. По данному адресу расположена коммунальная квартира, в которой имеется 5 комнат. Ему известно, что в трех комнатах никто не проживает. В комнате № проживает ССВ со своим супругом ДЮМ, в комнате № проживает ЗНН В вышеуказанной квартире, они сидели на кухне, совместно употребляли спиртные напитки. Через некоторое время к ССВ, ненадолго приходили гости, но они ему не знакомы. Через некоторое время, после употребления спиртных напитков, ДЮМ ушел спать к себе в комнату, они продолжили употреблять спиртные напитки вчетвером. В ходе употребления спиртных напитков, ССВ уснула за столом и ЗНН попросила унести ССВ в комнату. Он с ТПН унесли ССВ в комнату и положили на диван, на котором спал супруг последней, а затем продолжили употреблять спиртные напитки в комнате ЗНН Во время употребления спиртных напитков он усн<адрес> подтверждает, что видел у ЗНН на руке браслет из металла желтого цвета, а также видел принадлежащий ЗНН сотовый телефон, на котором последняя включала музыку. дата, в ночное время, он проснулся, а ТПН в комнате не было. Выйдя в коридор, он увидел ТПН и ДЮМ, у которых был конфликт. Сразу после этого конфликта они с ТПН ушли из квартиры. Домой они пошли пешком, так как у них не было денежных средств на автомобиль «такси». А в утреннее время, когда начали ходить автобусы, они уехали на автобусе до остановки «ЦКР». От указанной остановки ТПН ушел по личным делам. дата, в вечернее время к нему домой пришел ТПН который в ходе разговора рассказал, что с руки ЗНН снял и похитил золотой браслет, в тот момент, когда последняя спала, а также рассказал, что со стола похитил принадлежащий ЗНН сотовый телефон. (т. 1 л.д. 98-100).

Свидетель САЮ, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что работает продавцом в магазине «Победа» по адресу: <адрес> «а». Согласно договора комиссии № от дата, установлено, что дата, в вышеуказанный магазин поступил на реализацию золотой браслет пробы 585, весом 3, 14 грамма. Данный золотой браслет на реализацию принес ФИО1, предъявив свой паспорт. Стоимость золотого браслета составила 9 890 рублей. В настоящее время вышеуказанный золотой браслет продан покупателю. Данные покупателя ему не известны. (т.1 л.д. 238-242).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена комната № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>24, зафиксирована обстановка. (т. 1 л.д. 67-81).

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены:

-копия договора комиссии № от дата. Согласно данному договору дата, ТПН продал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес> «а», золотой браслет пробы 585, весом 3, 14 грамма за 9 890 рублей;

-копия товарного чека № от дата, согласно которой установлено, что золотой браслет пробы 585, весом 3, 14 грамма, продан дата ТПН в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес> «а», за 10200 рублей. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 199-202, 203).

Протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена комната № и общая комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес>24, и зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъяты следы рук на 6-ти отрезках склеивающей ленты, упакованные в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 5-15).

Заключение эксперта № от дата, согласно выводам которого, следы пальцев рук, размерами 26х15 мм, 21х15 мм, 75х40 мм, 25х17 мм, 19х14 мм, 22х15 мм. пригодны для идентификации личности. (т. 1 л.д. 46-52).

Заключение эксперта № от дата, согласно выводам которого, следы пальцев рук, размерами 21х15 мм, 75х40 мм, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи по адресу: <адрес>24, оставлены подозреваемым ФИО1 ТПН, дата года рождения оттиском ладони правой руки и средним пальцем правой руки. (т. 1 л.д. 146-152).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от дата, в ходе которой у потерпевшей ССВ изъяты сумка и кошелек. (т. 1 л.д. 32-33).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от дата, в ходе которого осмотрена сумка и кошелек, изъятые дата, в ходе выемки у потерпевшей ССВ (т. 1 л.д. 34-41).

Исследовав в судебном заседании приведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений. Вина ФИО96 нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и раскрывающих истинную картину произошедших в период с вечернего времени дата по утреннее время дата событий, изобличающих причастность подсудимого к дважды тайному хищению имущества ССВ и ЗНН, с причинением последней значительного ущерба.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевших ЗНН и ССВ, которые подтверждаются показаниями свидетелей ДЮМ, ЦВН и САЮ, а также протоколом осмотра документов, экспертным заключением, и не противоречат показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что в период времени, указанный в описательной части приговора, тайно похитил денежные средства ССВ, а также золотой браслет и телефон «ITEL 27» ЗНН, причинив последней значительный ущерб, впоследствии распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность ТПН в совершении преступлений, не содержат, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, поэтому оснований им не доверять не имеется.

Причин для оговора ТПН потерпевшими и свидетелями, а также самооговора подсудимого не имеется.

Суд не признает допустимым доказательством акт экспертного исследования (т. 1 л.д. 223), поскольку из содержания указанного документа следует, что фактически было произведено экспертное исследование, а не составлено заключение специалиста, однако лицо, проводившее данное исследование, не было предупреждено об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимого ТПН суд квалифицирует по преступлению в отношении потерпевшей ССВ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по преступлению в отношении потерпевшей ЗНН, суд квалифицирует действия ТПН по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления в отношении потерпевшей ЗНН «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей, которая не работает, проживает в съемном жилье и имеет ежемесячные кредитные обязательства.

При этом из объема предъявленного подсудимому органами предварительного расследования обвинения суд исключает указание органов предварительного расследования на хищение им у потерпевшей ЗНН защитной пленки, чехла, и двух сим-карт операторов сотовой связи «Мобайл Тинькофф» и ПАО «Теле2», не представляющих материальной ценности для потерпевшей, поскольку, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, это не образует состава инкриминируемого подсудимому преступления.

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого ТПН и его вменяемости у суда не возникло, каких – либо препятствий для назначения наказания не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы ТПН хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями. Имеющиеся у ТПН изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллекта, памяти, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, ТПН в период инкриминируемых ему деяний находился вне какого – либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и в этот период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ТПН может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ТПН не нуждается. (т. 1 л.д. 173-175).

При назначении ТПН наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ТПН не судим, совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести; холост, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей, родственников иных лиц на его поведение не поступало (т. 2 л.д. 73); состоит на учете у врача-нарколога (т. 2 л.д. 70), с 1998 года по 2018 год оказывалась психиатрическая помощь у врача-психиатра (т. 2 л.д. 69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ТПН суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в желании виновного возместить причиненный преступлениями вред, публичное принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья виновного (наличие хронических заболеваний), оказание помощи престарелой матери и отчиму, имеющему инвалидность.

Как следует из материалов дела, явка с повинной ТПН (т.1 л.д. 103) дана после того, как правоохранительным органам из имеющихся на тот момент сведений достоверно было известно о его причастности к совершению преступления, поэтому она в силу закона не может признаваться добровольным заявлением о преступлении и учитываться в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем суд считает возможным сведения, изложенные в указанной явке с повинной, а также дачу им подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, принятие мер к возвращению похищенного имущества, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ТПН судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание обстоятельством ТПН совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку сам факт употребления спиртного таким доказательством не является, безусловных оснований считать, что именно состояние опьянения повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла, снижению волевого контроля за своим поведением и способствовало совершению преступлений, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, требований ч. 1 ст. 6 УК РФ, в целях исправления подсудимого ТПН предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ТПН. должно быть назначено в виде исправительных работ за каждое преступление.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения к ТПН. требований ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Окончательное наказание следует назначить ТПН с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, также суд не находит.

Гражданские иски потерпевших ССВ в размере 5000 рублей, ЗНН в размере 16000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах ввиду отсутствия споров о таковых суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Новикову В.И. в размере 28 234 рубля 80 копеек, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным с подсудимого ТПН не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ТПН признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ЗНН) – в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ССВ) - в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ТПН наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ТПН в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания исправительных работ время содержания ТПН под стражей в период с дата по дата, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданские иски потерпевших ССВ и ЗНН удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ТПН денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ССВ в сумме 5000 рублей, в пользу ЗНН в сумме 16000 рублей.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии, копию товарного чека - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сумку и кошелек, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ССВ, и переданные ей на хранение - оставить по принадлежности у потерпевшей ССВ

Процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату Новикову В.И. в размере 28 234 рубля 80 копеек отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермском краевом суде в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись М.В. Маковеева

Копия верна: судья М.В. Маковеева

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-248/2024

Орджоникидзевского районного

суда г. Перми

УИД 59RS0№-30