Решение № 2-1231/2019 2-1231/2019~М-1182/2019 М-1182/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1231/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «08» июля 2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Усть-Лабинского городского поселения МО Усть-Лабинский район ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации МО Усть-Лабинский район ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о признании права собственности на самовольные пристройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Усть-Лабинского городского поселения, в котором просят признать за ними право собственности на объект недвижимого имущества на жилой дом, расположенный по <адрес> с учетом возведенных пристроек.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками жилого дома по ? доле каждый, общей площадью 88,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 принадлежит ? доля жилого дома на основании договора купли-продажи от 04.03.1975 г. ФИО5 принадлежит ? доля жилого дома на основании договора купли-продажи от 01.03.2005 г.

В данном жилом доме без оформления необходимых разрешительных документов были пристроены постройки литер «А 1 », «а 1», «а 2», комнаты № 12, 10, 11, 7, 8.

Возведённые истцами пристройки не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют нормам и правилам, сохранение пристройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Усть-Лабинский район Истцу было отказано в получении разрешения на реконструкцию объекта недвижимого имущества исх. № от 08.06.2016 г.

В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО5 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО4 и ФИО5 – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, считает их незаконными и необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации МО Усть-Лабинский район ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям. Приведенным ею в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 29.04.2016 г. №, правообладателями земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства; площадью: 818+/-10 кв.м., являются ФИО4 и ФИО5 в праве общей долевой собственности по ? доли каждый.

На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 88,3 кв.м., который зарегистрирован в Филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району за инв. №, который находится в общей долевой собственности за гражданами ФИО4 и ФИО5

Согласно договору купли-продажи № от 04.03.1975 года, ФИО4 является собственником ? доли жилого дома, расположенного в <адрес>, что подтверждается справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району.

ФИО5 также является собственником ? доли жилого дома, расположенного в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 24.06.2005 г.

Как следует из Технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилого строительства по адресу: <адрес>, по состоянию на 04.03.2016 г. в состав этого жилого дома входят: лит. «А» - жилой дом, 1917 года постройки, стены турлучные облицованы кирпичом, общей площадью 104,8 кв.м., лит. «А1» - пристройка жилая, 1988 года постройки, стены кирпичные, площадью 29,9 кв.м., лит. «а» – пристройка отапливаемая, 1917 года постройки, стены дощатые, площадью 10,9 кв.м.; лит. «а1» - пристройка отапливаемая, 1975 года постройки, стены кирпичные, площадью 4,4 кв.м., лит. «а2» - пристройка отапливаемая, 1969 года постройки, стены кирпичные, площадью 6,7 кв.м., итого: общая площадь жилого дома – 126,8 кв.м., что больше общей площади жилого дома в ранее выданных документах.

Согласно справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району от 01.04.2016 г. № увеличение площади произошло за счет строительства пристроек лит «А1», лит. а1, лит. а2, при этом разрешение на строительство не представлено.

Следовательно, ФИО4 и ФИО5 осуществили самовольную реконструкцию недвижимого имущества - жилого дома, путем возведения пристроек и перепланировки помещений, в результате которой возник новый объект.

Данная самовольная реконструкция недвижимого имущества осуществлена ФИО4 и ФИО5 до 01.09.2015 г., т.е. до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2ст. 260 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Категория земельного участка, принадлежащего ФИО4 и ФИО5: земли населенных пунктов – для ИЖС.

Таким образом, целевое назначение земельного участка, принадлежащего ФИО4 и ФИО5, допускает на нем жилищное строительство.

Как указывают истцы, они произвели реконструкцию принадлежащего им жилого дома лит. А без получения соответствующего разрешения в органе местного самоуправления.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО4 и ФИО5 обращались с заявлением в администрацию МО Усть-Лабинский район о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, но письмом от 08.06.2016 г. № Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Усть-Лабинский район в выдаче разрешения было отказано.

Согласно заключению эксперта № от 17.06.2019 г., жилой дом литер «А», «А1», «а», «а1», «а2», расположенный в <адрес> на земельном участке, площадью 818,00 кв.м., кадастровый №, на предмет соответствия требованиям федерального законодательства, регламентирующего область строительного производства с целью обеспечения безопасности зданий и сооружений, общее техническое состояние жилого дома, литер «А», «Аl», «а», «аl», «а2», оценивается как «Удовлетворительное», физический износ несущих конструктивных элементов объекта экспертизы находится в допустимых пределах. Несущие конструкции жилого дома отвечают предъявляемым к ним эксплуатационным требованиям. Конструктивные решения и объемно-планировочное исполнение в части реконструкции литер «А» и возведения пристроек, литер «А», «Аl», «а», «аl», «а2», подробно описанные в настоящей экспертизы, соответствуют индивидуальному проекту с соблюдением требований архитектурно-строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных (СНиП, СанПиН и другой нормативной литературы).

Проведенная экспертиза жилого дома, литер «А», «Аl», «а», «аl», «а2», площадью 126,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 818,00 кв.м., кадастровый №, показала: реконструкция жилого дома, литер «А», а также возведение пристроек, литер «А», «А1», «а», «аl»; «а2» произведены в соответствии с установленным комплексом обязательных нормативных требований к эксплуатационным характеристикам жилых помещений, включая вопросы безопасности, независимо от их конструктивных систем и применяемых строительных материалов с соблюдением норм Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при этом не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза для жизни и здоровья людей отсутствует.

Оценив исследованное в судебном заседание заключение эксперта от 17.06.2019 г. №, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности, а также имеется связь этого доказательства с другими исследованными по настоящему делу доказательствами.

Отсутствие у ФИО4 и ФИО5 разрешения на реконструкцию жилого дома, к получению которого они предпринимали меры, путем подачи заявления в орган местного самоуправления, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, имеются все основания для признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 и ФИО5 к администрации Усть-Лабинского городского поселения МО Усть-Лабинский район о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Сохранить самовольно реконструированное и (или) перепланированное здание этажность 1, кадастровый №, общая площадь 126.8 кв.м., 1917 года постройки, материал стен турлучные облицован кирпичом, расположенное: по адресу Россия, <адрес> в реконструированном и (или) перепланированном виде.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана на здание со следующими характеристиками: этажность 1, кадастровый №, общая площадь 126.8 кв.м., 1917 года постройки, материал стен турлучные облицован кирпичом и внесение изменений в ЕГРН по заявлению ФИО4, его законного представителя или ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда