Решение № 12-95/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 12-95/2024




Дело № 12-95/2024


РЕШЕНИЕ


р.п. Ордынское 25 октября 2024 года

Судья Ордынского районного суда Новосибирской области Гяммер А.Л.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Содружество» Ковыневой М.Н. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Содружество» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содружество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Защитник ООО «Содружество» Ковынева М.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении пользовании иного лица. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание представитель ООО «Содружество» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на поданную жалобу просит отказать в удовлетворении жалобы заявителя по изложенным в отзыве доводам.

Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 указанного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

Из положений п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении ряда условий, предусмотренных данной нормой. В Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведены параметры допустимой нагрузки на ось транспортного средства (как для одиночной оси, так и для группы осей).

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19:06:45 по адресу 112 км 050 м а/д 50 ОП РЗ 50К-17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в Новосибирской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного ТС 5,97% (1,015 т) на группу осей № 1 (оси 1-2) (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 18,015 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 17,000 т на группу осей, по нагрузке на группу осей одиночного ТС 120,99 % (19,358 т) на группу осей № 2 (оси 3-4) (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 35,358 т на группу осей № 2 при допустимой нагрузке 16,000 т на группу осей. Специальное разрешение на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ р674ам154 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д 50 ОП РЗ 50К-17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар» (направление в г. Павлодар), не выдавалось. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ООО «Содружество», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM, заводской № CAM14000447, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/16-10-2023/287124360, действительно до 15 октября 2024 года включительно.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье, которым установлено, что положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Соответствующие разъяснения изложены в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ".

В жалобе и дополнениях к жалобе защитника ООО «Содружество» приведены доводы о том, что владельцем транспортного средства на момент выявления правонарушения являлась ИП ФИО на основании договора аренды транспортных средств.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем представлены договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи транспортного средства и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Содружество» предоставило ИП ФИО за плату во временное владение и пользование транспортное средство SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №, а также письмо ООО «Альфамобиль» от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на заключение договора аренды транспортного средства.

В подтверждение исполнения указанного договора аренды и нахождении транспортного средства в пользовании иного лица представлены счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальные передаточные документы №№, № о выставлении счета за апрель-июнь 2024 года за аренду транспортного средства, платежные поручения №№, 24 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об оплате ИП ФИО аренды за этот период, детализация начислений платы по транспортным средствам Платон, согласно которой за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ 6358 рублей 60 копеек было оплачено ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг по управлению ТС SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №, между ИП ФИО и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО1 ТС SHACMAN SX331863366, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перевозчиком является груза является ИП ФИО, водитель транспортного средства ФИО1, путевой лист за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, а также письменные пояснения водителя ФИО1, согласно которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ в 19:06 грузовым самосвалом SHACMAN SX331863366, по поручению ИП ФИО по маршруту согласно путевого листа, в том числе проезжал пост весового контроля на 112 км 050 м а/д К17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар».

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности, прихожу к выводу о том, что транспортное средство SHACMAN SX331863366, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 19:06 находилось во владении ИП ФИО, в связи с чем имеются основания для освобождения ООО «Содружество» от административной ответственности, поскольку его вина не установлена.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Содружество» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Содружество» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Содружество» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Л. Гяммер



Суд:

Ордынский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гяммер Александр Леонгардович (судья) (подробнее)