Приговор № 1-1/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-1/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шишляева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Деревлёвой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Еремеева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, в помещении Архангельского гарнизонного военного суда рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

<данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, не желая переносить ее тяготы и лишения и намереваясь отдохнуть, без уважительных причин не прибыл в срок, установленный устным приказом командира, на службу в войсковую часть №, дислоцирующейся на полигоне <адрес> и стал проживать в различных населенных пунктах, последним из которых являлся <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в ОМВД России по Коношскому району, где заявил о себе как о военнослужащем, не явившемся в срок без уважительных причин на службу, чем прекратил незаконное нахождение вне пределов воинской части.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он в составе войсковой части № находился на полигоне <адрес>. Желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ он, введя в заблуждение капитана К. о прибытии в <адрес> его невесты, отпущен названным должностным лицом в приведенный город до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако впоследствии, не желая переносить тягости и лишения военной службы, он к установленному времени на службу не прибыл и стал проживать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных населенных пунктах РФ (<адрес> и <адрес>), а с последнего месяца в <адрес> и <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в ОМВД России по Коношскому району, где заявил о себе как о военнослужащем, не явившемся в срок без уважительных причин на службу.

Виновность ФИО2, помимо его личного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля капитана К. – командира 2 гаубичной самоходно-артиллерийской батареи, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 и под предлогом прибытия к нему невесты попросил отпустить его на 2 дня в <адрес>, на что свидетель согласился. При этом К. подсудимому устно приказано прибыть на службу к 18 часам ДД.ММ.ГГГГ, но последний к указанному времени в расположение части № (на полигон «<данные изъяты>», находящийся в <адрес>) не вернулся.

Из показаний свидетеля Р. – заместителя командира 1 гаубичного самоходно-артиллерийского взвода 2 гаубичной самоходно-артиллерийской батареи, оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от К. стало известно о том, что последний в указанные сутки отпустил ФИО2 в <адрес> до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако подсудимый к установленному К. сроку на службу не прибыл, о чем он доложил последнему.

По оглашенным показаниям свидетелей Н. (супруга родного брата ФИО2), У. и Т. видно, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился как в <адрес>, так и <адрес>. При этом ФИО2 собирался вернуться в воинскую часть для дальнейшего прохождения военной службы.

Оглашенными показаниями свидетеля Б. - заместителя начальника полиции по ОР ОМВД России по Коношскому району подтверждается, что ФИО2 в 19-м часу ДД.ММ.ГГГГ обратился в указанный ОМВД России по Коношскому району и сообщил о себе как о военнослужащем, не явившемся в срок без уважительных причин на службу.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, выпискам из приказов командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части №. При этом подсудимый в составе батальонной тактической группы этой же воинской части в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся на полигон «<данные изъяты>», находящийся в <адрес>.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Исследовав доказательства по делу, которые не противоречат показаниям подсудимого, военный суд находит их достоверными, а вину подсудимого полностью доказанной. При этом судом каких-либо причин, которые могли бы быть признаны уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств, не установлено.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО2, проходящего военной службу по контракту, связанным с неявкой в срок без уважительных причин на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, то суд квалифицирует их по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, установленных ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение, после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, а также то, что он привлекается к уголовной ответственности впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Кроме того, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает и то, что ФИО2 является ветераном боевых действий, имеет ведомственные награды и воспитывался в неполной (без отца) и многодетной семье, а также то, что до поступления на военную службу по контракту характеризовался положительно.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести и, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет назначенное ему наказание отбывать в колонии-поселении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положений ст. 60 УК РФ, суд считает, что цели наказания не могут быть достигнуты без реального лишения свободы и полагает невозможным, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

Поскольку обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов ФИО2 по назначению на предварительном следствии в размере 5 940 руб. и в суде в размере 11 424 руб., на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и возможности получения им дохода, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказании в колонии - поселении.

По вступлению приговора в законную силу ФИО2 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ необходимо самостоятельно прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, расположенное по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, в размере 17 364 руб. (семнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) 00 коп. взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев

Апелляционным определением СФВС от 12 марта 2020 года приговор изменен.

Резолютивная часть:

Апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Еремеева В.В. - удовлетворить.

Приговор Архангельского гарнизонного военного суда от 28 января 2020 года в отношении ФИО2 в связи с неправильным применением уголовного закона - изменить.

Признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, его явку с повинной.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В остальной части приговор оставить без изменения.