Решение № 12-69/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело № 12-69/2019


РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда УР Щелчков А.Н.,

при секретаре судебного заседания Батыровой А.Р.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району УР, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810018180001643165, вынесенным 07.06.2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Малопургинскому району УР, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ – ФИО1 07 июня 2019 года в 17 часов 23 мин. находясь по адресу: УР, <...>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя автомобилем ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указал, что административное правонарушение не совершал, постановление не мотивировано, в связи с чем просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Малопургинскому району УР отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району УР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей (ст. 12.18 КоАП РФ).

Судом установлено, что 07 июня 2019 года в 17 часов 23 мин. ФИО1, управляя автомобилем ИЖ 2717-230, государственный регистрационный знак №, по адресу: УР, <...>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Малопургинскому району УР квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Из видеозаписи правонарушения усматривается, что пешеход (женщина с коляской) двигалась в зоне действия знака 5.19.1, и, намереваясь перейти проезжую часть по пешеходному переходу, вступила на проезжую часть. Водитель автомобиля ИЖ 2717-230, подъезжая к пешеходному переходу, должен был видеть намерение пешехода перейти дорогу, но проигнорировал это. Пешеход смог перейти пешеходный переход после проезда автомобиля под управлением ФИО1, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 о том, что он административное правонарушение не совершал, постановление является немотивированным, являются несостоятельными и противоречат исследованным материалам дела.

Данных, свидетельствующих о том, что сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району УР, выявившие административное правонарушение и находящиеся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, заинтересованы в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблении своими должностными полномочиями, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется.

Приведенные доводы жалобы заявителя суд расценивает как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы инспектора ДПС, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

В постановлении инспектора ДПС по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и выводы по результатам их рассмотрения.

Доказательств, которые свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в суд не представлено и судом не добыто.

Исходя из изложенных обстоятельств суд считает, что вывод инспектора ДПС о наличии события правонарушения, в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.18, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району № 1881001818000001643165 от 07.06.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд УР.

Судья А.Н. Щелчков