Решение № 2-3832/2024 2-3832/2024~М-3101/2024 М-3101/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-3832/2024

24RS0002-01-2024-005470-86

№2-3832/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска к ФИО1 о возложении обязанности возвратить нежилое помещение, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ администрации г. Ачинска обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО1 о возложении обязанности возвратить нежилое помещение, взыскании неустойки, требования мотивированы тем, что между КУМИ администрации г. Ачинска и ФИО1 был заключен договор аренды от 21.03.2019 № 2729. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передаёт арендатору, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 13,0 кв.м, в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию, с целью размещения склада. Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема - передачи арендуемого помещения от 21 марта 2019 года. В соответствии с п. 9.2 Договора, срок аренды устанавливается с 21 марта 2019 г. по 20 марта 2024 г. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Пунктом 2.2.15 договора установлено, что при расторжении (прекращении) договора, арендатор обязан произвести передачу объекта аренды арендодателю по акту приема-передачи в срок не позднее 5 рабочих дней, с даты расторжения (прекращения) договора, в состоянии и качестве, не хуже первоначального. Договор аренды земельного участка от 21.03.2019 № 2729 прекратил свое действие с 21.03.2024. Истцом 13.03.2024 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, а также уведомление о возврате нежилого помещения в связи с окончанием срока действия договора от 21.03.2019 №2729, которые ответчик проигнорировал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском. Принимая во внимание то обстоятельство, что в связи с недобросовестным исполнением обязанностей ответчика по возврату арендованного имущества, в настоящее время собственник лишен возможности по своему усмотрению распорядиться принадлежащем ему имуществом, несет бремя расходов на содержание спорного имущества, с целью скорейшего восстановления нарушенного права, полагает разумным срок для возврата спорного нежилого помещения в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Просит обязать ФИО1 возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 13,0 кв.м. в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, передав его комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска по акту приема-передачи в состоянии и качестве, не хуже первоначального, в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда о возврате нежилого помещения в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу взыскать с ответчика в пользу КУМИ администрации города Ачинска судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения по день его фактического исполнения (л.д.4-5,27-28).

Представитель истца КУМИ администрации г. Ачинска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.30,34), в судебное заседание не явился, от представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 15 от 29.12.2023 по 31.12.2024 (л.д.15), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.35).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д.30,33), заказная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д.31-32), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный ей способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ администрации г. Ачинска подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между КУМИ администрацией г. Ачинска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 2729 от 21.03.2019, согласно п.1.1 которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 69, общей площадью 13,0 кв.м., в состоянии позволяющим его нормальную эксплуатацию, с целью размещения склада. Пунктом 9.2 договора установлен срок аренды с 21.03.2019 по 20.03.2024 (л.д.6-7).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, является Муниципальное образование город Ачинск Красноярского края (л.д.17-19).

На основании акта приема-передачи арендуемого помещения от 21.03.2019 ФИО1 приняла нежилое помещение в аренду. В момент приема-передачи техническое состояние нежилого помещения удовлетворительное, пригодно для использования в целях размещения склада (л.д.7-оборот).

На основании п. 2.2.15 договора, при расторжении (прекращении) договора аренды арендатор обязан произвести передачу объекта по акту приема-передачи в срок не позднее 5 рабочих дней, с даты расторжения (прекращения) договора, в состоянии и качестве не хуже первоначального.

13.03.2024 истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 01.12.2021 по 12.03.2024 в размере 17 733,69 руб., а также о необходимости освобождении и возврата нежилого помещения в течение 10 дней с момента получения претензии, в связи с окончанием срока действия договора аренды (л.д.8,9)

До настоящего времени требование о возврате спорного нежилого помещения ответчиком не исполнены, нежилое помещение по акту приема-передачи не передано, доказательств возврата спорного нежилого помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что договор аренды спорного нежилого помещения прекратил свое действие с 21 марта 2024 года, в нарушение требований ст. 622 ГК РФ ФИО1 не произвела возврат нежилого помещения его собственнику в установленном порядке, в связи с чем, исковые требования КУМИ администрации г. Ачинска о возложении на ФИО1 обязанности по возврату нежилого помещения в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, передав его по акту-приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера подлежащего возложению на ответчика обязанности, особенности и условий необходимых действий, суд приходит к выводу об установлении ответчику срока для исполнения решения суда – в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным и достаточным.

Кроме того, КУМИ администрации г. Ачинска заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 1000 руб., за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 31 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2579-О, от 27.06.2017 № 1367-О, от 12.10.2023 № 2704-О).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебной неустойки являются законными и обоснованными, а судебная неустойка подлежит присуждению со дня следующего за днем установленным решениям суда для исполнения до момента фактического исполнения решения суда.

Определяя размер неустойки с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, принимая во внимание, что требования истца о возложении обязанности на ответчика носят неимущественный характер, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу КУМИ администрации г. Ачинска судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в сумме 500 рублей за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения решения суда, признавая такой размер разумным, с учетом достижения цели исполнения судебного акта ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, общей площадью 13,0 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, передав его Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска по акту приема-передачи в состоянии и качестве, не хуже первоначального.

В случае неисполнения решения суда в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его вступления в законную силу, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебной неустойки - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено судом 26 декабря 2024 года