Приговор № 1-74/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

30 июля 2018 года <адрес>

Судья Ачхой – Мартановского районного суда ЧР Домбаев М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившего удостоверение Министерства Юстиции ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер КА ЧР «Низам» № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - администрации Ачхой-Мартновского муниципального района ЧР ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. №<адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего главой Яндинского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района ЧР, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь главой администрации Яндинского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района ЧР с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. должностным лицом, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Так, в начале апреля 2017 года, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих администрации Яндинского сельского поселения, путём присвоения, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ,в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему чужих денежных средств, путём присвоения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы администрации Яндинского сельского поселения, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, денежные средства, в сумме 10 000 рублей, на приобретение канцелярских товаров для нужд администрации.

При этом, с целью законности списания указанных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, предоставил в бухгалтерию администрации Яндинского сельского поселения, заполненную неустановленным лицом и подписанную им фиктивную накладную и квитанцию, датированную ДД.ММ.ГГГГ за № ГУП «Республиканское рекламное агентство» о покупке канцелярских товаров на общую сумму 10 000 рублей и утвердил авансовый отчёт №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, о приобретении канцелярских товаров, которые фактически не приобретал.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, продолжая свои незаконные преступные действия, направленные на хищения вверенных ему денежных средств, принадлежащих администрации Яндинского сельского поселения, путём присвоения, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы администрации Яндинского сельского поселения, расположенной по вышеуказанному адресу, денежные средства, в сумме 23 000 рублей, на приобретение канцелярских товаров, баннеров и флагов для нужд администрации.

С целью законности списания указанных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО2 предоставил в бухгалтерию администрации Яндинского сельского поселения, заполненную неустановленным лицом и подписанную им фиктивную накладную и квитанцию, датированную ДД.ММ.ГГГГ за № ГУП «Республиканское рекламное агентство» о покупке канцелярских товаров на общую сумму 23 000 рублей и утвердил авансовый отчёт №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рублей, о приобретении канцелярских товаров, баннеров и флагов для нужд администрации, которые фактически не приобретал.

Своими противоправными действиями, используя служебное положение, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, безвозмездно из вверенного ему бюджета администрации Яндинского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района ЧР, совершил хищение путем присвоения денежных средств на общую сумму, в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, на личные нужды, чем причинил администрации Яндинского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района ЧР материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО5, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - администрации Ачхой-Мартановского муниципального района ЧР ФИО8 также не возразил против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку причинённый в результате преступления материальный ущерб возмещен в полном объеме, он претензий к подсудимому не имеет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, награжден почетными грамотами: руководителем Администрации Главы и Правительства ЧР, главой администрации Ачхой-Мартановского муниципального района ЧР, является инвали<адрес> группы, добровольно возместил причинённый в результате совершения преступления материальный ущерб в полном объеме, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание.

Наличие положительной характеристики по месту жительства и работы, наличие почетных грамот, наличие инвалидности, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применениемст.64 УК РФ, а также по тем же основаниям суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах ч.3 ст.160 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить без дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ -штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил инкриминированное ему преступление, являясь должностным лицом, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на государственной службе и в органах местного самоуправления на определенный срок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО5 за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия по назначению следователя, в сумме 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката ФИО7 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда за два дня участия в суде, в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей, а всего, в сумме 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: авансовый отчёт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчёт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ одновременно с основным наказанием за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего постоянного жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому ФИО2, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: авансовый отчёт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчёт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Домбаев М.С.