Приговор № 1-101/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1-101/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин 13 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Британовой Н.Н.,

подсудимого ФИО12,

защитника подсудимого - адвоката Гасанбеговой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринской коллегии адвокатов,

при секретаре Мазуровой Н.Р.,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО12, <данные изъяты>

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО12 обвиняется в угрозе убийством, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов, ФИО12 находился у себя дома в квартире расположенной по <адрес>, где громко слушал музыку. В это время в дверь его квартиры громко постучал сосед ФИО1, попросил выключить музыку и в этот момент на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО12 вышел на площадку перед квартирой и стал кричать на находившегося, на площадке ФИО1 грубой нецензурной бранью, сказал: «Зарежу!», при этом держал в правой руке нож. ФИО1 его угрозу воспринял как реально опасную для своей жизни, так как в сложившейся ситуации у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО12, в период времени с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО12 прибыл к сараю ФИО3, расположенному за домами микрорайона Западный <адрес>, подошел к сараю, принадлежащему ФИО3 снял замок который висел в открытом состоянии на входной двери в сарай и незаконно проник в сарай, где обнаружил <данные изъяты> После чего вынес указанное имущество из сарая, таким образом, похитил имущество, принадлежащее ФИО3 С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении указанных преступлений признал частично, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он был дома, в дверь сильно постучали. Он вышел на площадку. ФИО1 находился около своей двери. У них произошел словесный конфликт. После чего, он сказал ФИО1, что если он еще раз дотронется до двери, то отрежет ему уши. В этот момент нож у него находился в руке. Потерпевший видел у него нож. По факту кражи имущества ФИО3 вину не признал, пояснив, что <данные изъяты> он обнаружил у себя в гараже. Откуда он там появился, он не знает. Данный <данные изъяты> он принес себе домой и слушал музыку. Кражу аккумулятора и велосипеда из гаража ФИО3 не совершал. Колеса от велосипеда он купил своей крестнице. Хотел подарить ей велосипед, но денег на покупку нового не хватало. Он решил собрать велосипед по запчастям.

Виновность ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. У соседа ФИО13 громко играла музыка. Около 22 часов он пошел к ФИО13, постучал в дверь. Бабин вышел, одна рука у него была за дверью. Они начали ругаться. После Бабин вышел из двери, в руках у него был кухонный нож с синей ручкой. Он- ФИО1 сказал ФИО13, что он убрал нож. В ответ ФИО13 сказал, что зарежет его и пошел на него. Он побежал в свою квартиру, ФИО13 побежал за ним. Угрозы, высказанные ФИО13, он воспринял реально.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что по соседству с ними, на первом этаже проживает ФИО14 Нового 2018 года ФИО13 постоянно днем и ночью очень громко слушает музыку. В феврале 2018 года, дату не помнит, она проснулась около 22 часов от громкой музыки в квартире Б-ных. Ее сын пошел к ФИО13 сделать замечание. Она вышла следом, и услышал, что ее сын говорит ФИО13, чтобы тот выключил музыку. Она слышала, как ФИО13 начал оскорблять ее сына. Постоянно кричал «Зарежу». После этого она испугалась за сына и закричала, чтобы тот шел домой. И в это время услышала топот ног, ее сын бежал наверх, и она увидела, что ФИО13 бежит за ее сыном и кричал. Что убьет. Сын ей закричал, что у ФИО13 нож, но сама она ножа не видела, так как стояла в квартире, просто держала дверь открытой (л.д.115-116).

В судебном заседании свидетель ФИО11 оглашенные показания поддержала.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, чтоона проживает по соседству, через стенку с ФИО13. С Нового 2018 года в доме стало невыносимо проживать, из- за того, что ФИО13 днем и ночью очень громко слушает музыку. В феврале 2018 года, но точную дату она не помнит, проснулась от громкой музыки. Около 23 часов она услышала, что в квартиру к ФИО13 стучит ФИО1, слышала, как ФИО1 кричал, чтобы Бабин выключил музыку. Сама она не выходила, но очень хорошо все слышала. Затем она услышала, как Бабин вышел на площадку и стал кричать, что зарежет ФИО1, несколько раз повторил, что убьет ФИО1 и постоянно матерился. Слышала, что Бабин вышел на площадку и кричал: «Разберемся с тобой, зарежу». ФИО1 говорил, чтобы ФИО13 положил нож, тогда и поговорят. Затем она услышала, что ФИО13 и ФИО1 побежали наверх и оттуда раздались громкие удары в дверь, она поняла, что ФИО13 стучал в квартиру ФИО1. Также она слышала, что ФИО13 кричал, что дождется ФИО1 и убьет (л.д.113-114).

В судебном заседании свидетель ФИО2 оглашенные показания поддержала.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщает, что сосед ФИО14 угрожает ему ножом (л.д.8);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО12 и потерпевшим ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО1 полностью подтвердил свои показания данные им в качестве потерпевшего и пояснил, что ФИО13 действительно кричал что зарежет его и бегал за ним с ножом (л.д.138-139);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена площадка первого и второго этажа в первом подъезде <адрес>. Также в ходе осмотра в квартире ФИО8 изъят нож с ручкой синего цвета (л.д.152-158);

- протоколом осмотра предметов от июня 2018 года, в котором осмотрен нож с ручкой синего цвета, которым ФИО1 угрожал ФИО12 (л.д.167);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от июня 2018 года, в котором нож с ручкой синего цвета приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.168);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО12 признался в том, что действительно кричал ФИО1, что отрежет ему ухо (л.д.21).

Виновность ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 из которых следует, что у него имеется сарай, расположенный в микрорайоне западный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был в сарае, все вещи были на месте. Когда пришел туда ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил, что пропали: <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что когда она находилась на работе, к ней подошла знакомая женщина и казала, что у нее в гараже открыта дверь. Она пришла в сарай, увидела, что замок открыт. Внутри бардак, провода на скутере срезаны, нет аккумулятора. Она повесила новый замок. Потом ей позвонил сын и сказал, что украли велосипед. <данные изъяты> изъяли у ФИО13.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что весной 2018 года он видел, как ФИО13 шел по улице с <данные изъяты> на плече.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что в мае 2018 года он ремонтировал свой автомобиль у ФИО7 в гараже. К ним подошел ФИО13 с колесами от велосипеда и сказал, что принес их крестнице. ФИО7 сказал, что колеса не нужны. Что происходило далее, он не знает, так как уехал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в начале мая 2018 года, он занимался ремонтом машины своего друга ФИО6, последний также был у него в гараже. В это время в гараж пришел ФИО13. С собой принес два велосипедных колеса, он обратил внимание, что колеса были практически новые, от спортивного велосипеда (л.д.146-147).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает вместе с сыном ФИО12 Ее сын зарегистрирован в <адрес>, но постоянно проживает в <адрес>. У них из квартиры изъяли <данные изъяты> серебристого цвета, но откуда этот <данные изъяты> у сына она не знает, появился в этом году. Сын живет за счет ее пенсии (л.д.150-151).

В судебном заседании свидетель ФИО9 охарактеризовала подсудимого с отрицательной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что в селе <адрес> проживает постоянно. Хорошо знает местного жителя ФИО14, знает с положительной стороны, также знает и местного жителя ФИО4 Вместе ФИО4 и ФИО13 ни когда не видел и ни когда не видел чтобы ФИО3 кому-то отдавал свои вещи (л.д.174-175).

Виновность ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит принять меры к лицам, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ апреля по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в его сарай в <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия, в котором осмотрен сарай, принадлежащий ФИО4, расположенный в 150 метрах от <адрес> (л.д.51-56);

- протоколом осмотра квартиры принадлежащей ФИО8 в корой изъят <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, в котором осмотрен изъятый из квартиры <данные изъяты> (л.д.101-104);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в котором <данные изъяты> (л.д.105).

Утверждения ФИО12 о том, что он не угрожал убийством ФИО1, а также не совершал кражу имущества ФИО3 опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО11 указавшие, что ФИО12 угрожал убийством ФИО1 при этом в руке у него находился нож, а также письменными материалами дела.

Утверждения ФИО12 о том, что он не совершал кражу имущества ФИО3, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 согласно которым из сарая был украден <данные изъяты>, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 которые видели у ФИО12 <данные изъяты> и письменными материалами дела.

Доводы ФИО12 о том, что колеса он приобрел в <адрес> на рынке в судебном заседании не нашли своего подтверждения, доказательств тому ФИО13 не представлено.

Суд признает достоверными показания потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями между собой. Доказательств того, что потерпевшие и свидетели пытается оговорить ФИО12 и лично заинтересованы в исходе дела суду не представлено. Каких либо противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности ФИО12 в вышеуказанных преступлениях, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Показания подсудимого ФИО12, суд расценивает как стремление избежать ответственность за содеянное, поскольку они ничем не подтверждаются и противоречат показаниям свидетелей, а также другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Доказательств, своей непричастности к преступлению подсудимый не представил.

Все исследованные доказательства суд признает достоверными, поскольку находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Доказательства, представленные стороной обвинения, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО12 в совершении указанных преступления.

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – как угрозу убийством, поскольку у ФИО1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку он умышленно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее на праве собственности потерпевшему ФИО3, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому ФИО12 учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО12 по факту угрозы убийством в отношении ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, по всем эпизодам преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - возраст, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО12 по всем эпизодам преступлений согласно ст. 63 УК РФ - судом не установлены.

ФИО12 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому ФИО12 следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку такое наказание будет способствовать ее исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание по эпизоду преступления в отношении ФИО1, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, по эпизоду преступления в отношении ФИО3 не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) об изменении категорий преступлений на менее тяжкую, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбытие наказания в колонии – поселении.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных не подлежат.

В силу ст. 10 УК РФ как улучшающие положение осужденного подлежат применению положения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (месяца) с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО12 оставить прежнюю, содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО12 под стражей с 10 мая августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести на счет государства.

Приговор может быть в течение 10-ти суток обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.Г. Малышев