Решение № 2-1157/2017 2-1157/2017(2-9097/2016;)~М-10185/2016 2-9097/2016 М-10185/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1157/2017

Дело № 2-1157/2017 06 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Алексеевой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

между ОАО (ныне – ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 06 июня 2014 года заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме 1 300 000 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита согласно графику с уплатой 20,10 % годовых.

Указывая, что ФИО1 надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполнил, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06 июня 2014 года в размере 1 392 221 руб. 54 коп., из которых 1 052 463 руб. 19 коп. – основной долг, 144 724 руб. 70 коп. –проценты, 92 126 руб. 68 коп. – неустойка по основному долгу, 87 821 руб. 29 коп. – неустойка по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 085 руб. 68 коп.

Истец не рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, в поданное ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя истца, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены в его адрес надлежащим образом по месту регистрации ответчика и по месту фактического проживания, указанному в кредитном договоре, однако судебные извещения вручены адресату не были, поскольку адресат по оставленным почтовым извещениям на почту не явился, письма не забрал, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Также суд учитывает, что предпринятые попытки извещения ответчика по телефонным номерам, которые он оставил при заключении кредитного договора, результатов не дали.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что 06 июня 2014 года между ОАО (ныне – ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме 1 300 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 20,10 % годовых.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, согласно которому задолженность погашается примерно 06-08 (точная дата указана в графике) числа каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет 34 514 руб. 42 руб., за исключением последнего платежа, равного 35 223 руб. 01 коп. (л.д. 11). Однако в установленные сроки ответчик не производил оплату кредита в соответствии с графиком, неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением условий кредитного договора (л.д. 25-27). Однако действий по полному погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было. Задолженность ответчика по основному долгу составляет 1 052 463 руб. 19 коп., по процентам в размере 144 724 руб. 70 коп., неустойка по основному долгу – 92 126 руб. 68 коп., неустойка по процентам – 87 821 руб. 29 коп.

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 392 221 руб. 54 коп.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по праву и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 15 085 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке, т.е. по общим правилам подсудности в суде по месту жительства ответчика, с учетом регистрации ответчика по <адрес> – в Невском районном суде Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 06 июня 2014 года в размере 1 392 221 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 085 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 06 марта 2017 года.